學術期刊如何真正回歸學術

中國學術空氣污濁已到了觸目驚心的地步，如果科研機構只有泡沫化的研究而沒有精當科學的管理與評審機制，我們的科研豈不僅是在做無用功，更是對學術凈土的嚴重污染與破壞。

北京市新聞出版管理部門將推行學術期刊淘汰制，要將賣版面、生產“泡沫學術”的期刊清理出局。

新聞出版管理部門主要管理的是期刊刊號審批、出版發行的規范等具體問題，如果行政管理部門要來清理“學術”泡沫，則意味著要專門為此建立高水準的學術委員會，而且是分門別類的專家委員會來進行鑒定評審，才有可能真正發現期刊中的“學術泡沫”，這樣一來，行政機構就成了學術管理與鑒別機構了，功能顯然提升了許多，但問題也將隨之顯現。

新聞出版管理部門的權力向前延伸，我以為只能在形式上有所作為，譬如學術期刊應該有匿名審稿制，應該有學術委員會，還可以檢查是否出賣版面等，至于是否生產了學術垃圾與泡沫，應該由國家有關學術委員會去做評估鑒定。所以，負責任的新聞出版管理部門應該向有關學術管理機構發出建議書，建議他們每年對各學術期刊進行學術評審，對讀者反映學術水平差、有明顯出賣版面的期刊進行學術評估，將鑒定結果回饋給出版管理部門，再作相應的處理。

不僅僅是高校，只要涉及職稱評審的單位個人，都有發表論文的需求，而學術期刊資源有限，這樣極大刺激了學術市場畸形繁榮，有人在網上明碼標價替寫論文，有人則為學術雜志充當中介，買賣期刊版面，核心期刊一個版面甚至已高達5000元。這不僅加重了中青年知識分子的物質負擔，還敗壞了學術空氣，特別是高校教師，為人師表，卻被迫通過非法方式獲取學術分值，嚴重影響了學術道德與學術價值取向。而一些學術不端行為被揭露出來，學術機構與高校卻低調處理或不處理，客觀上也加劇了學術腐敗的滋生與蔓延。

治病要治根，治理學術腐敗與學術泡沫要從源頭上抓起。

高校要形成論文代表作制度，不要在論文數量上給教師施壓，而是讓參加職稱評審的教師提供論文代表作，由院內外的專家匿名評審，論文評審時通過校園網與教育部學術網絡公開發布，後面可留言或跟帖，有問題的論文自然會被指出來，這比將論文發表在發行量極小的刊物上更能體現公開的效果。

所以教育部與各高校學術網絡建設最為重要，所有申請學位與職稱的個人，都應該將論文放在專業網絡上公布，文後應有兩位專家評審意見。這樣既是增加了社會學術資源，使研究者避免重復研究，更為重要的是通過網絡公開發布了學術成果，有利于社會公開監督作者論文是否作偽、抄襲或重復研究。

有遠見的、明智的國家期刊學術戰略應該是，新聞出版管理部門與國家學術委員會聯合，定期將明顯違規的學術期刊淘汰，將刊號通過公開競標的方式歸並到學術機構或高校，讓有學術實力與經濟實力的機構去承辦學術期刊；其次是學術期刊分期分批數字化出版，發行量低于3000冊的期刊應該在3~5 年內進入數字出版係列，以減少紙質出版物出版，實現綠色無污染的學術出版。有條件的學術機構與高校可以申請網絡刊物出版，這樣使學術雜志有限資源不被市場化商業化所利用。現在網絡與學術期刊資源網站都相當發達便捷，學者與學生們都借助網絡資源進行學習與研究，學術期刊紙質出版的意義日漸式微甚至沒有存在的必要，國家應該盡快建立數字學術出版研究與管理規范和體係，使學術研究數字化、專業化。

當然，即使是數字化期刊出版，也要向國際學術界學習，成立學術委員會，由專家匿名評審稿件，而專家的選取是通過隨機抽取的方式，將學術還給學術機構而不是交給市場或權力。中國學術空氣污濁已到了觸目驚心的地步，如果科研機構只有泡沫化的研究而沒有精當科學的管理與評審機制，我們的科研豈不僅是在做無用功，更是對學術凈土的嚴重污染與破壞。

我們期待有更權威的部門牽頭，聯合新聞出版、科研、教育等部門，制定出科學合理的學術研究與學術期刊出版的規章，還學術期刊學術面目，給學術界真正的學術領地，讓學術成果真正具有學術價值。（吳祚來中國藝術研究院）