徐經勝 作者文集
居民生活用電直接關係生活成本。（資料圖片）
五大發電集團集體上書國家發改委，要求在我國部分區域啟動煤電聯動從而上調電價。這已是2007年以來，電力行業第三次要求政府部門上調電價。此舉意味著，值夏季用電高峰來臨的微妙時機，一場是否上調電價的博弈正在悄然展開。（7月25日《京華時報》）
目前簡直進入了漲價時代，食用油價格上漲，肉蛋價格上漲、方便面價格上漲，蔬菜價格也全面上漲……現在，五大發電集團又集體上書國家發改委，要求上調電價。根據煤炭行業協會測算結果，全國煤價總體上漲4.67％，電煤價格上漲13％。電煤價格上漲，必然會帶來發電成本的上升，從這點看，要求電價上調也是有道理的。
但是，上調電價必須要考慮人們的承受能力。目前諸多生活必需品都在上漲，居民生活成本明顯增加，而電價上調無疑又會增加人們特別是一些中低收入者的生活負擔。基于此，筆者想進一言：如果電價真的要漲，能否差別對待，即對居民生活用電不漲價，對工業用電特別是高耗能企業用電適當加價。
筆者之所以有這個想法，首先是因為工業是用電的大戶。據報道，居民用電僅佔全部用電的一成，工業用電佔七成六，工業中重工業用電消費加快更是全社會用電快速增長的關鍵性因素。既然居民生活用電所佔用電比例較小，那麼漲價不漲價，對發電集團的影響應該不是很大。
更為重要的是，對工業用電特別是高耗能企業用電加價，是符合國家的產業政策和長遠利益的。2004年6月以來，國家將電解鋁、鐵合金、電石、燒鹼、水泥、鋼鐵等6個高耗能產業的企業區分淘汰類、限制類、允許和鼓勵類並試行差別電價政策；去年，將黃磷、鋅冶煉兩個行業也納入差別電價政策實施范圍。這種差別電價政策，旨在保護有限的資源，節省能源，保護日益污染的環境。但是差別電價政策在一些地區並沒有得到很好地落實。因此，對工業用電特別是高耗能企業用電加價，是群眾的共同要求。
居民生活用電屬于民生問題，是不能輕易漲價的。尤其在目前各種生活必需品普遍上漲的情況下，居民生活用電更不能隨大潮，迎風漲。
企業跟風漲價是在丟棄社會責任
在跟風漲價的企業中，誰家的理由似乎都很充分，但共同的一點都是從企業自身利益算計得過多，而從民本的角度考慮得太少。一個企業如果缺少了民本意識，只知道把企業的負擔轉嫁給民眾，就會失去民心。這樣的企業好得了一時，卻維持不了長久。試問，世界上有哪家企業是靠漲價轉嫁負擔發展壯大起來的呢？ >>閱讀全文
壟斷國企應為民生多承擔些責任
誠然，電力和石油行業，也有一個自身成本的問題，在成本壓力下，要求漲價並非不可理解。但是，既然這些行業成本壓力如此之大，其盈利狀況卻為什麼總這麼好呢？以石油三巨頭為例，2006年，中石油、中石化和中海油的利潤總額分別高達1857億、506億和309億———如此巨額利潤，難道就不能用來分擔一點其抱怨不止的所謂“成本壓力”嗎？
更重要的是，無論石油三巨頭，還是電力五巨頭，都是清一色的國有企業，而且是響當當的“國”字頭國企。這意味著，這些企業在決定產品價格、經營行為時，決不能只講自身利益，而必須分擔更多的社會責任，義不容辭為穩定市場、舒緩民生分憂。>>閱讀全文
漲電價不合時宜不合道理
那麼發改委拒絕電力巨頭漲價的“關鍵”原因何在呢？筆者認為，第一，電力是一種“準公共產品”，對它的績效考量本身就不應只拘泥于短期內的、單一企業的利潤率，而應更多考慮其“外部性”，即它對整體國民經濟帶來的長期效益；第二，作為國有壟斷企業，電力巨頭在物價“風調雨順”時長期獨享著高額的壟斷利潤，那麼，根據權利和義務對等原則，在物價“風波乍起”時，它們理應以“反哺”的形式來承擔社會責任，以此一洗社會對電力企業社會責任感缺失的指責之辱；第三，捫心自問，在物價普漲的今天，電力企業是否只有走漲價這座獨木橋，才能減輕經營壓力？其實，電力企業的運營成本還有多少水分可擠、電力部門職工薪酬是否過高，對此，政府的心裏不會不清楚，群眾的眼睛也是雪亮的。反觀此三點，顯而易見的是，此時五大發電集團要求上調電價，不僅不合時宜，更顯得不近人情、不講道理。>>閱讀全文
相關文章
肯德基漲價與牛肉面限價
一個農民對豬肉漲價的"奇談怪論"
食品漲價：不能回避的民生難題
豬肉漲價誰最"疼"？
漲價誠可貴 競爭價更高
