3個多月前，因為支持工人的正當請求，廣州某化學試劑廠工會主席雷漢平與另外兩位工人被廠方一起以一紙公告強行解除勞動合同。經過前後7次開庭、整整90天的等待之後，昨天，雷漢平終于贏得了勞動仲裁。
無獨有偶，2004年，北京一家日資企業的工會主席唐曉東因向有關部門舉報職工生活用水水質不合格，也被解
除勞動合同，經過兩年多的維權，今年3月獲得一審勝訴。
作為工會主席，為工人維權反而自己被炒，雷漢平、唐曉東的遭遇令人感慨，也極具典型意義。
工會主席是做什麼的？工會的任務是“代表職工的利益，依法維護職工的合法權益”，工會主席則是肩負這一任務的主要人物。工會主席不替工人說話，不維護工人的權益就是失職。這兩個案子中，雷漢平也好，唐曉東也好，都只是在履行自己應盡的職責，在為工人維權時，說公道話、辦公道事而已。但是，廠方卻將其視為“眼中釘，肉中刺”，不除不快。而且，兩人被“炒”的方式也是一樣：廠方單方解除勞動合同，未與本人協商，也未經工人或職工代表們同意。
眾所周知，工會主席雖不是什麼“大官”，卻決不能被隨意罷免、辭退。這一點，工會法有明確的規定，工會主席、副主席任期未滿時，不得隨意調動其工作。罷免工會主席、副主席必須經會員大會全體會員或者會員代表大會全體代表過半數通過。這就是說，罷免工會主席有嚴格的程序要求，不是老板說撤就撤的。罷免職務尚且如此，直接辭退更是于法有違。
然而，雷漢平、唐曉東的遭遇分明表明，一些老板們（甚至包括一些國有單位的負責人）根本不將上述的規定放在眼裏。所謂工會主席，在他們看來，只是公司（單位）的花瓶和擺設。工會主席必須聽他們的話，照他們的意思辦事，為他們的利益服務。想站在工人的立場上講話辦事，沒門。他們的邏輯很簡單：你工會主席也是我雇來的，不聽我的聽誰的？
不難想象，如果連工會主席都處于這樣一種“泥菩薩過江——自身難保”的境地，則員工必然失去堅強的組織後盾，非但維權無從談起，勝利失去希望，勞資矛盾也只會越發加深，更毋庸奢望勞資和諧、勞資兩利。
無疑，像雷漢平、唐曉東這樣的工會主席是好樣的。當前，我們見過太多的情形是，工會主席與老板、廠長們沆瀣一氣，不是全心全意維護員工權益，而是千方百計袒護老板利益，彈壓員工不滿；向老板打小報告、點頭哈腰，對員工表面一套、背後一套。固然，他們當中的一些人，之所以這樣，有其自身的苦衷：老板決定去留，老板決定飯碗，沒有人為自己的工作撐腰，當工會主席只好得過且過。
透過雷漢平、唐曉東這兩件案子，我們必須在體制和執法上予以反省，如何才能為工會主席造就一副“不壞金身”，讓維權者變得更理直氣壯，後顧無憂。其實我們並非沒有體制上的優勢，比如，上級工會組織領導下級工會組織，這種體制意味著，每一個工會主席、每一個工會會員背後站著的都是全國億萬工會會員、全國工人階級的力量——這難道不足以與區區一個老板對抗嗎？(王文琦)
相關文章
期待工會幹部“公選直管”
工地工會力量來自維權
