趙志疆 作者文集
公祭伏羲的成本有多高？不妨先來看看如下報道——甘肅計劃投資20億元人民幣打造中華伏羲文化園，欲將其建成海內外華人尋根祭祖的聖地
。設計方案已于日前出爐，總體控制范圍889公頃。核心景區包括中華頌景區、圖騰園景區、始祖殿景區、中華源景區和民俗文化區5個部分。（8月23日《蘭州晨報》）
通過適當的形式祭拜先祖，從而增強國民對國家民族的認同感，這本來無可厚非。然而，隨著形形色色的公祭活動日漸升溫，嘈雜混亂的場景不免令人望而生疑，大興土木一擲千金的奢華之風更是令人嘆為觀止。如果說最初的公祭尚且帶有“尋根”色彩的話，其後逐漸涌現的一些公祭則越來越多地演變為爭奪利益的鬧劇。
正所謂“天下熙熙皆為利來，天天攘攘皆為利往”，在這一幕幕亂哄哄，你方唱罷我登場的鬧劇之中，各地政府“公祭搭臺，經濟唱戲”的用心昭然若揭。由此，公祭早已不僅是一種人氣的比拼，更是一種財力的較量。在程序上，公祭一般是照搬專制時代的家族祭祀程序，誦讀祭文、樂舞、拜謁、禮成。姑且不論政府領導直接現身這種活動會對社會風氣帶來的影響，興師動眾、勞民傷財幾乎是可以肯定的。組織排演、接待賓客、安全保衛，哪一項工作不需要動用大量的人力物力？尤為值得一提的是，伴隨著公祭熱的不斷升溫，有些地區已經不僅限于公祭資源的爭奪，而日漸升級為公祭規模與配套設施的無休止攀比，從而使原本純粹意義上的祭祀活動被弄得面目全非。
針對公祭的不斷升溫，中國青年報社會調查中心的一項讀者調查顯示，62.4%的受訪者認為，公祭可以舉行，但要適可而止；25.1%的人認為“不太好，要舉行的話應該依情況而定”；7.2%的人則認為“完全就不該搞什麼公祭活動”；只有極少數人（5.3%）認為“應該大力提倡”。我至今依然清晰地記得，在由這項調查所引起的針對公祭的輿論反思中，公祭伏羲是被作為正面典型予以充分肯定的。這不僅是因為伏羲祭典已榮列首批國家級非物質文化遺產名錄，更是因為當地有關領導曾經表態，“我們本著節儉樸實的精神，來辦好這樣一個公祭，來弘揚傳統的文化。”而這種態度恰恰符合被調查者“公祭可以舉行，但要適可而止”的心理定位。
然而，甘肅計劃投資20億元人民幣打造中華伏羲文化園的消息不由得使人大跌眼鏡。在一個經濟並不發達的地區，如果這樣龐大的開支也能夠算作“節儉樸實”的話，真不能想象所謂“極盡奢華”究竟應該是一副什麼樣子？打造“文化名片”固然沒錯，但佔地889公頃的“名片”也委實太大了一些，而遍布其中的各類人造景觀究竟又能有多少文化可言？不知道是因為被前幾次的勝利衝昏了頭腦，還是因為入選了文化遺產名錄而急欲做出一番大事業，伏羲祭典終于還是沒有擺脫形形色色的公祭所共有的“燒錢”套路。由此不難看出，以追逐經濟利益為目的的各類公祭，不僅無法與弘揚傳統文化的初衷相契合，而且難免會在“公祭搭臺、經濟唱戲”的功利套路下，不斷擴大“臺子”的規模。
然而，將先人擺上祭壇雖然容易，想要因此而振興地方經濟卻似乎並不容易。很簡單的道理，搭起“臺子”未必一定會有人“唱戲”，“唱戲”的人多不多以及唱的好不好也顯然與“臺子”的大小沒關係。
實際上，公祭伏羲之所以曾被寄予厚望，正在于其鮮明地提出了“認同文化淵源”的概念，然而當主辦方依舊錯誤地認為，只有擴大“戲臺”規模才能展示文化內涵的時候，不免令人大失所望。搭建起如此龐大的“戲臺”，真不知要接連上演多少“大戲”才能收回成本，而這究竟是促進了經濟的發展，還是帶來了一場新的災難？這是需要當地領導好好思考的問題。
相關文章：
勞民傷財的政府公祭活動應叫停！
公眾反感的是公祭活動大筆公共投入
“公祭”的文化高臺搭得太離譜
功利化的“公祭”沒有必要
當“公祭”遭“功利”閹割之後
中國需要建立公祭人民英烈制度
