十月三日下午，陜西鎮坪縣城關鎮文彩村村民周正龍，在文彩村神洲灣拍攝到野生華南虎的珍貴照片。這是四十三年來，陜西省秦巴山區發現華南虎的首次記錄。中新社發
周正龍 攝
原題：我們為什麼比華南虎著急
隨著時間的推移和輿情的關注，一張華南虎圖片正在把《走近科學》變成《今日說法》。經西安警方和佳能專業店鑒定，周正龍拍到的華南虎原圖沒有經過電腦合成，只是裁剪後兩圖像素發生了變化，裁剪後圖片的色階做了調整。另據了解，周正龍拍攝老虎的膠片在新聞發布會前已向省林業廳出示，並經有關人員仔細辨別沒有發現問題。(10月22日華商報)
從科學事件到社會事件，周正龍和他所拍攝的華南虎圖片正在扮演著科學和偽科學之爭的導火索。一場突如其來的發現狂喜，伴著形形色色的專家從專業角度提出的淹死人的問號，也正在向道德論戰的口水戰邁進。
一個是言之鑿鑿，一個是信誓旦旦，一場雙方都要“提頭來見”的紛爭已經混淆了這場論戰的本意，正在把一場對野生華南虎的存疑演化為孩子氣的意氣之爭。這個科學事件在娛樂至死的時代，在媒體的推波助瀾之下，不可避免地戴上了一種戲劇化的娛樂色彩。
科學和真實靠什麼來分野？是這場爭論背後最該厘清的東西。法國科學家雷蒙·阿隆在談到知識分子的批判方式時指出：另一種是道德的批判，從應然的角度批判實然，用應該是怎麼樣的來批判實際的、不合理的東西，但常常忽視如何使批判轉化為可操作的具體方案。
華南虎圖片的真偽爭論無疑也是陷入了同樣的誤區，專家毫無例外地犯了知識分子“批判”的通病。退一步講，即便圖片真的是偽造的，那麼專家的質疑對野生華南虎的生存條件又能增色多少？
科學家在公共事件面前，該怎樣發出自己獨立的聲音？不僅是科學良心的問題，更是社會良心的問題。“是什麼”還是“為什麼”的科學理念，往往就成為“學者”和“文人”的道德試紙。一個不可否認的事實是，諾貝爾獎的獲得者除了是“大膽的假設，小心的求證”(胡適)的思想者，還無一例外是“上窮碧落下黃泉，動手動腳找東西”(傅斯年)的實踐家。
“擬申報建立陜西華南虎自然保護區”的急速跟進，成了華南虎事件被人質疑的最大軟肋。一段時間以來，對于環境治理最好的佐證似乎就是又見飛鳥、重現野獸。但如果從另外的角度著想，這種欲予先奪的做法，更像對自己的過失做一種必要的修補和償還，並不值得怎麼炫耀。
另外的一種思維方式，則還是人類把自己看作是天下萬物的“共主”。把“野生”變成“圈養”成了——對于那些被人力逼退甚至瀕臨滅絕動物——最大的恩賜。以至于把靠科學手段繁衍那些瀕危動物，變成了沾沾自喜的成績。但是，在 首只放歸野外的圈養大熊貓“祥祥”野外死亡和去非洲培養老虎野外生存能力的實驗，給我們不止一次地敲響了警鐘：動物的家園在自然。
如果華南虎會說話，它會告訴人們它需要的是一個不受打擾的家園。科學上有個說法，為了維持種群的繁衍，其個體必須達到一定的數量。當人們還為華南虎的真偽爭論不休的時候，是不是也該想到：我們到底該為什麼著急？（葉志軍）
華南虎之謎：究竟誰在照片背後撒謊？
此新聞甫一公布，即有網友對唯一的證據——老虎照片的真偽提出強烈質疑，認為所謂珍稀野生華南虎的照片是造假之作。真可謂平地起波瀾。陜西的處境異常尷尬，因為除了照片以外再無其他佐證，這使得其自我辯白缺乏有力憑據。民間研判與官方說辭形成對峙局面，一項原本振奮人心的對瀕危物種的發現深陷重重迷霧。
“華南虎重現”的新聞迅速經受從褒揚到貶抑的動蕩。目前，無論是從學術精神還是技術分析的層面，陜西方面都不能給出圓滿的解釋。他們無法回答為什麼在極短時間內就給出華南虎存在的結論。除了一張怎麼看怎麼可疑的照片，陜西省林業廳等部門無法供應更多的證據，但各種詰問所倚賴的邏輯卻愈發強勁。進入全文
相關文章：
華南虎究竟是不是只“紙老虎”
政府應直面華南虎照片的真偽問題
用腦袋擔保華南虎照片真假，悲哀！
