張遠穩
漫畫：同命不同價 中新社發 李華 作
陳亞汗等代表在《關于廣東省交通事故死亡賠償金實行統一標準的建議》中提出，城市人與農村人死亡賠償金額相差巨大，“同命不同價”有違公平原則，建議有關部門對廣東省交通事故死亡賠償作出統一標準。針對這一建議，省廣東高院則表示，目前城鄉“同命同價”賠償制度不符合國情，所以城鄉“同命不同價”暫不改變。
“自由”和“平等”一直是人類不懈追求的目標，也是人權能否得到保護的標準。早在2004年我國就將“國家尊重和保障人權”正式寫入憲法，使尊重和保障人權由黨和政府執政的政治理念和價值追求，上升為國家建設的政治理念和價值追求，成為國家根本大法的一項原則，為“以人為本”理念的全面推廣開辟了廣闊前景。眾所周知，面對同樣的“死亡”，“同命不同價”的賠償原則更使廣大農村人難以接受。
不可否認，我們目前尚處于社會主義初級階段，不同地區城鎮與農村居民在財產收入和生活成本上確實存在一定差距，但是這種差距更多是由于天生的地域差異造成的，怎麼能成為“同命不同價”的賠償原則成立的理由呢？最高法院規定“死亡賠償金以城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入作為計算標準”的這一標準本身就存在缺陷，生命價值用金錢衡量本來就是無奈之舉，而賠償金額卻因人的收入不同而異，相差之巨大更是讓人難以接受。這實在看不出怎麼就符合了國情，因為國家法律從沒規定城鎮人比農村人生命價值高。
基于近年來農民進城務工情況比較普遍，廣東省法院統一規定對戶口在農村但進城做工，暫住達到一年以上的農民，在交通事故中死亡賠償金按城鎮居民人均可支配收入標準計算，盡管這只是一個嘗試，但是這種嘗試必定會為以後“同命同價”賠償原則的全面推廣打下基礎。回想起今年6月份河南南陽法院取消雙重標準首判“同傷同賠”的成功案例，不但拓寬了“同命同價”的概念，無疑也為“同命同價”賠償原則的進一不推廣作出了貢獻。
在十七大報告中，“以人為本”是科學發展觀的核心，報告還首次強調在初次分配中體現公平以遏制貧富差距的原則。筆者認為，死亡資金賠償是對生命最後的價值評價，它不應有高低貴賤的區別，“同命同價”並非不符合國情，相反，它是公民平等、社會和諧所必須的。
相關報道：
廣東高院：不符國情 城鄉“同命不同價”暫不改變
重慶首例“同命不同價”案終審判失女夫婦敗訴
城市居民和農民：為何同命不同價
"城鄉居民同命不同價"引發強烈爭議
中國法院探索摒棄“同命不同價”
