 |
|
溫先生在取款機上取3000元卻少了1900元。來源：廣州日報 |
成 彪 作者文集
取款單上記錄的金額是3000元，但只吐了1100元後，櫃員機就罷工不再理會人了。1月29日下午，廣州市民溫先生在市區八達路上的農信社支行取款時就遇到這等咄咄怪事。值得慶幸的是，溫先生經驗豐富，發現問題後沒有離開櫃員機，在銀行內留下了錄影資料。（1月30日《廣州日報》）
又是櫃員機出問題！
出假鈔、吞銀卡、亂交易……倘若櫃員機是個人——櫃員，恐怕即使被開除一千次、一萬次，也不足以解氣；然而，作為一種機器——ATM機，它在大江南北四處招事惹禍，卻仍然“堅守”在崗位上不見召回。相反，因為櫃員機出錯，使得許霆、唐風軍等“揀了便宜”，隨後許霆被以盜竊罪重判為無期徒刑，唐風軍被認為犯罪嫌疑關押一年無果——銀行機器出錯，不但一點都不承擔責任，反而加重對取款人的責罰，筆者不禁要質問：這櫃員機到底是“櫃員”還是“機”？是“櫃員”，那就要承擔櫃員業務出錯的責任；是“機”，那它的“監護人”——銀行要替它承擔相關責任，如果什麼過錯都記在客戶的頭上，這對銀行客戶是不公平的。
櫃員機是銀行為節省開支而替代營業員的智能機器，銀行既然推出櫃員機“獨自營業”，說明銀行對它的安全性是認可的，就有責任和義務為客戶提供安全高效的服務（銀行卡使用協議就是證明）。而今，櫃員機頻頻出差錯，說明其可信度與安全性不足，存在明顯的設計與管理缺陷，屬于典型的違約行為，卻擺出一付“霸王”面孔，取了假鈔的“離櫃概不負責”，少付錢的自留證據申訴後再說，至于被騙子利用則僅僅提示了之，倘若是多吐錢、錯轉賬，那就不得
了了，要判刑，要坐牢……
銀行的權利與責任不對稱，客戶的權利與義務不對等，這是櫃員機“身份待定”的原因，也是客戶權利不保的致因。就銀行櫃員機連續不斷地出現“事故”，國家銀監會等相關部門應立即收集案例、研究現象、商討對策，最好能制定一部針對櫃員機管理與使用的法規，以此調整銀行（櫃員機）與客戶的關係，落實雙方的權利與責任，使櫃員機這種自主設備能趨利避害、更好地服務客戶。
相關報道：
屢屢害客戶，誰判ATM機的無期？
靠重審戰勝ATM機恐懼
許霆案中的ATM機是什麼“來頭”?
ATM吐出練功券，銀行該不該判刑
唐風軍會成為下一個“許霆”嗎
可否對許霆案庭審直播
不準許霆取保候審違背常理
