不能眼看著斯文就此掃地

全國人大代表、北京大學校長許智宏在接受記者採訪時表示,北大打算修訂師德條例,對教師行為進行規范,不提倡網上臆造事實抨擊他人以及網上謾罵等。

這當然是事出有因。一個人混到專家學者的份上,大約可稱為斯文人。既是斯文人,總不能如引車賣漿者流,想說什麼就說什麼,想怎樣說就怎樣說,想在什麼場合說就在什
麼場合說。但現今的專家學者,似乎頗有些粗獷之氣,動輒出口成“臟”,甚至于以粗俗舒憤懣、把謾罵當真性情,眼看著斯文真有就此掃地的危險。

北大似乎還未有顯著的斯文掃地之事,此舉既可謂見不賢而內自省,亦可謂防患于未然,自然值得肯定。不過,北大的立場倣佛還有點含糊。要我說,對臆造事實抨擊他人以及謾罵等行為,不應止于“不提倡”(這含有“允許”的意思),而應旗幟鮮明地予以反對。許智宏代表還說,北大將修訂的條例僅僅是對老師的行為進行規范,如果北大有教師有類似行為,校方不會作出處分決定。恕在下愚鈍,我真不知道這樣的條例究竟有什麼約束力,又能起到什麼規范作用。倘若一名教師因自己的言行失范而影響到學校的清譽,學校竟可以“兼容並包”至不作任何處分嗎?莫非頭頂專家學者之銜、行謾罵攻擊之實,真的全是“個人行為”,與其所在單位竟毫無瓜葛?果真如此,我們恐怕還是不免在紙上的“規范”中忍看斯文繼續掃地。

外在約束力之于師德建設不可或缺,是遏制師德沉淪的最後防線。但師德如其他道德一樣,其境界高低、修養深淺,端在乎個人修煉。現在有些專家學者,很有點去學術化、去專業化、去斯文化的傾向,學術文章固無足觀,道德表現亦頗不堪。學術論爭不過是論爭,何須自降為“畜生”,以此獲得“畜生”式“話語權”?人家提出質疑也不過是提出質疑,又何須斥人“豬狗不如”?問學究理之事充斥“畜生”、“豬狗”一類的話語邏輯,成何體統呢?如此行事,如何“言為士則”、“行為世范”,如何“育人”、“師表”,又何談“師道尊嚴”?

野老鄙夫語出粗俗,情有可原。專家學者可是墨水喝得比一般人都多的呀,如何能自比于野老鄙夫,以此自慰?便是潑婦罵街,影響所及,也不過是有限的“街”而已,決不會拿到網上去流布。她若捏造事實、信口雌黃,免不了還要被人討個“說法”,免不了還要向人賠個禮、道個歉。我就想不通,肆意貶損他人、穢語污人耳目的專家學者,為什麼竟能毫發無損且道貌岸然地繼續當著專家學者?這是不是意味著人們對斯文已經“脫敏”,斯文已經掃地了呢?（滕朝陽）