最近，關于京劇進入音樂課堂的問題，引起廣泛的爭論，尤其是15個曲目有10個是樣板戲，教材如此的編選，更加引起人們的關注。兩會期間，教育部部長周濟對此是這樣解釋：具體曲目是由專家委員會確定的。

    對此解釋，我感到極大的困惑。樣板戲與傳統劇目比例的失調，連一般人都感到是個問題，更何況樣板戲是特殊時代的產物，其意義超出京劇自身之外，起碼需要仔細斟酌再出臺才是，為什麼如此專家委員會卻可以沒有考慮到，而輕易就將曲目決定下來的呢？這樣的專家究竟是一些什麼樣的專家，又是怎麼樣履行專家審定的義務和職責的呢？以及他們所進行的相關程序是什麼樣子的呢？

    由此，我想到那張曾經獲得央視年度新聞大獎的藏羚羊偽照，一般網友都可以一眼看出是經過了PS合成處理，為什麼卻被權威機構認可並評為大獎？那些參與評獎的專家為什麼在一張明顯漏洞百出的造假照片面前而那麼容易就看走了眼？

    我還想到前不久，計劃在北京拍賣的四件國寶級的文物，被證實一件“戰國至西漢年間九鑲帶鉤”和兩件“東漢禦用漆器”為贗品，總估價達7210萬人民幣的四件國寶級的文物，竟然有三件是假，而這一切的鑒定工作，同樣也是由專家完成的。我們的專家也實在太大意，也太大膽了吧？

    看來這樣的現象並非個別，專家組成的各類委員會並不能夠完全被人所信任，他們是如何進行審定和評選工作的，也實在值得質疑。

    關鍵上述幾件事件中，至今沒聽說有哪位專家對此負責任的道歉和愧疚，或解釋。很快，水過地皮濕，沒有人會對此負責，然後，法不責眾，不了了之，又可以冠冕堂皇地開始進行下一次不必承擔任何責任的專家工作的循環。

    為什麼會出現這樣的情況？如果我們連專家都不信任了，還讓我們的百姓相信誰？

    我以為造成這樣惡性循環的重要原因，是我們沒有或者說缺乏一個專家在進行諸如評獎、評選、審核等公共工作時候的監督機制。其實，這個機制不必多麼復雜，能夠做到公開和透明，就可以說邁出了重要的一步。什麼公開？把專家的名單公開，把他們各自審定的意見公開，把審定的程序公開，就是三項最起碼的要求，他們便置身于各種監督之下。所謂群眾的眼睛是雪亮的，在眾目睽睽之下，他們要為自己的言行負責，要為自己專家的榮譽負責，要為自己的良知負責。比如，教育部部長周濟這樣解釋說，京劇進入音樂課堂的具體曲目是由專家委員會確定的。那麼，請公布專家委員會的名單以及他們的意見，一切的責任就清楚了，誰負責任誰不負責任也就清楚了，誰是真正的專家誰還不大夠格，也就一目了然了。

    專家的魚龍混雜並不可怕，可怕的是缺乏監督，讓專家閉門造車，讓評獎、評選和審核等工作流于形式，讓沒有人為最後結果買單。于是，紅包讓專家拿走，損失讓百姓承擔。□肖復興 （原題：專家需要監督機制）

相關報道：

專家須自重

完善專家咨詢制度的對策建議