京劇進課堂爭議的背後

“京劇進課堂”消息傳出，社會各界的爭議一直不斷。一次傳統藝術進校園的試點，一件“看起來很美”的事，為何引發這麼大的爭議？

這場爭議本身的意義，遠大于“北京、上海、天津、廣東等十省市共200所中小學試點京劇走進音樂課堂”本身，對探究包括京劇在內的民族傳統藝術如何傳承，對思考我們對待民族
傳統文化應秉承何種態度，無疑都具有標本意義。

圍繞京劇進校園的爭議，大致有兩類。一是京劇究竟該不該進校園。一是只有京劇進校園品種是不是單一。有的家長聞聽消息，首先擔心的是“會不會增加孩子的課業負擔”；有的學校則表示“我們的音樂教師根本不懂京劇，怎麼教”；甚至有人說，孩子們更喜歡流行音樂，哪怕學點交響樂也好，“讓孩子學咿咿呀呀的京劇，這是把成人意志強加給孩子，恐怕適得其反。” 這類爭議猶如“第一反應”，像一面鏡子折射出京劇在當代的尷尬境遇，也映照出一些人潛隱的心理焦慮。其實，京劇課只是納入試點學校一至九年級原有音樂課程之中，沒有增加學時，是考察而非考試科目；是讓孩子們賞析，而非培養戲迷票友。我們大可不必擔心會因此增加孩子們的課業負擔,倒要自問，在我們心中，是不是把應試教育看得比素質教育更重要？我們情願每個周末帶著孩子奔波于參加鋼琴班、小提琴班，以期用“特長”促進孩子升學的時候，有沒有考慮過孩子們是否真的喜歡鋼琴和小提琴？如果京劇能算“特長”，學校以沒有教師懂京劇為由不開這門課，有幾個家長能答應？

早在幾年前，北京、上海、江蘇、甘肅、黑龍江等地，就有中小學嘗試了京劇進校園。北京黑芝麻胡同小學曾對120名上過京劇課的學生進行無記名調查，課後仍對京劇沒興趣的學生極少，大多數學生表示，他們可能不會去買票聽戲，但很喜歡類似課程；還有30至40人表示，他們因這門課而喜歡上了京劇。其他一些自主嘗試的學校，也是效果良好，不曾引發爭議。武斷指責讓孩子們了解京劇是“成人本位”，說到底，是成人自己對這項民族文化瑰寶藝術缺乏了解，是對民族傳統文化缺乏自信。

其實，鋼琴、小提琴乃至交響樂，都是舶來品。但在現代教育體制、市場機制等方面的有效鼓動下，都快成了“普及教育”了。據報道，中國現在學鋼琴的孩子人數已達2000萬，學小提琴的達到1000萬。英國皇家音樂學院院長柯蒂斯·普賴斯甚至認為，中國將成為古典音樂的“救星”，改變古典音樂在西方聽眾日漸減少的慘淡局面。該觀點或許有些偏頗，但冷靜想想，我們有些人是不是一提交響樂就認為是高雅音樂，尊之敬之；一提民族戲曲就皺眉頭，認為落後于時代腳步呢？在我們爭議京劇該不該進課堂之時，一個嚴峻的現實卻是，在流行文化衝擊下，在中國經濟迅速發展的同時，傳統文化正經受著前所未有的考驗。全國幾百種地方戲曲，有相當數量瀕臨甚至已經消亡。就連被聯合國教科文組織列入首批世界非物質文化遺產的昆曲，全國從事這項事業的不過“六院一所”幾百人。

民族傳統藝術是中華傳統文化的瑰寶，凝結著中華民族的民族心理、民族性格、民族精神，積淀著中華文化的價值取向和理想追求，承載著中華文化的血脈和精華。我們應該持多元文化態度，吸收世界各國文明精華，但越是經濟全球化，越是現代化，越要有效防止傳統文化的“水土”流失，守望好我們的精神家園。

傳承文化，是教育承擔的一項重要功能。保護和弘揚優秀民族文化，政府負有不可推卸的責任。中小學試點京劇課遭遇的師資問題，就說明長期以來師范院校藝術教育有所欠缺。如今，很多孩子對民族傳統文化的認知度和興趣，遠遜于流行文化。如果將來人們知道R&B，不知道京戲，知道四大天王、四大天後，不知道四大名旦、四大須生，那將是一個民族的悲哀。

現在，我們不應爭論京劇該不該進課堂的問題，而應認真探討包括京劇在內的優秀民族藝術如何更好地走進校園。圍繞京劇進校園的第二類爭議，也與此相關。

有的地方提出，不能“只見樹木不見森林”，進校園的不應只有京劇，比如上海可以搞滬劇，廣東可以搞粵劇。其實京劇是以徽劇為戲母，兼容昆曲、越劇、梆子等多種地方戲曲元素最終而成的“國粹”，是全國戲曲門類中影響最廣、觀眾最多、劇目最豐富的劇種。所以，傳統藝術進課堂，京劇最有代表性。一至九年級總共15首曲目，其對傳統文化傳承的標志和導向意義，遠大于京劇啟蒙效果。把那麼多劇種都灌入課堂，反而會適得其反，真的應了家長的擔心，增加了孩子們的負擔。地方學校若有條件，完全可以通過開辦興趣班等形式，將更多傳統文化引入校園。至于現代戲和傳統戲究竟應該佔多大比例，則需要教育部門和京劇界專家共同探討。

一項新的政策試點，不能苛求盡善盡美，可以嘗試，並在嘗試中聽取公眾聲音以求完善。傳統藝術普及從娃娃抓起，說了這麼多年，終于有了實實在在的第一步。對于京劇界乃至文藝界來說，機遇寶貴，帶頭走進校園，來到孩子們身邊，遠比爭執不休、抱殘守缺更重要。京劇進課堂，受益的將不僅僅是京劇，對其他優秀傳統文化的傳承和振興，都具有探路的標本作用。(溫子健)

相關評論: