什麼都要評估，什麼都在檢查，學校裏一年到頭評估不斷
核心觀點 表面上看，如今行政審批的手續是減少了，但行政評估、行政審查卻跟著多了起來，這裏面確實包含著政府職能深層次轉變的問題。不要自己給自己制造權力，要把權力用好，該下放的下放
自2003年開始的5年一輪的高校教學評估工作目前接近尾聲。據統計，5年來，有500多所高校接受了評估。
在我看來，教學評估對提高教育質量、完善教學管理、改進校風和學風、提高人才培養質量和水平等，都起到了積極作用，總體看，效果是好的，對做強中國高等教育具有重要意義，應該堅持下去。然而，這麼一件好事情，為何社會上的非議之聲不少，輿論認同度不夠呢？暫且不論教育所處的輿論環境等外部原因，單就評估本身來講，有幾個問題是值得注意的。
第一，評估太多太濫，缺乏總體設計。
什麼都要評估，什麼都在檢查，學校裏一年到頭評估不斷，今天財務大檢查，明天審計大檢查，後天物價大檢查，而且還是交叉檢查；教學要評估，學科要評估，“211”要評估，“985”要評估，社會科學研究基地要評估，科研立項要評估，黨建要評估，等等。當然，有的評估檢查也是合理的，這也是有關部門的工作呀，而且，高校的錢由國家撥款，也應當接受檢查、審計和評估。
表面上看，如今行政審批的手續是減少了，但行政評估、行政審查卻跟著多了起來，最後花費的時間、精力，動員的人力、物力甚至遠遠超過原來的行政審批。這裏面確實包含著政府職能深層次轉變的問題。我在教育部當司長的時候，曾經在司裏面對工作人員說過，不要自己給自己制造權力，要把權力用好，該下放的下放，這是一條原則。
可是，有少數公務員，太熱衷于給自己制造權力。有的那麼年輕，就在一些學術性的評估工作中對他老師的老師指手畫腳，我看著非常難受。我要問，學科上的事情你究竟懂什麼、懂多少？但他確實就這樣做了，這樣的評估必然招人反感。
我真希望負責任的新聞單位可以到學校去調查，一年到頭一個學校接受了多少次評估，多少次檢查，多少個申報。
我覺得不是不需要評估，而是現在各種名目的評估太多太濫，要總體上有一個設計，原則是要而不繁。
第二，教育評估體係、方法單一，拉不開差距。
有的高校辦學質量明明比較差，社會上反映的問題也很多，但最後評出來的結果，可能還相對很不錯。這就會直接導致群眾對評估的不信任，認為評估的結果並不能實事求是地反映高等教育的現狀。這就源于評估體係、方法過于單一僵化，可能還有其他原因。評估的方法基本差不多，評估結果自然也差不多。而且如今什麼都要量化，這實在有些不合適。最後，如果太注重形式，許多評估也就都流于形式了。
同時，大學教育評估，很大程度上也是評政府，可能會涉及到教育投入不足等根本性問題。可是，我們的評估往往不敢觸及要害，不敢拉開差距，怕有意見，搞平衡，搞照顧，從而缺乏科學性。
第三，評估造假，敷衍了事。
這也是最容易引起社會不滿的地方。學校是培養人才的地方，是最該講誠信的地方。結果，這些年少數學校商業味道似乎濃了一些，有的學校擴招的主要動力其實就是為了掙錢。由于有的學校擴展得過快，結果，教學和管理都跟不上。要它培養出合格大學生，要它的教學評估是優秀，其實是有困難的，甚至有很大困難。為了應付評估，它就造假，例如假造各種會議記錄，實在是很惡劣。如果是坑害學生，那事情就更大了。
要改進教育評估，我覺得就應該提高它的科學性、建設性和權威性。
首先，教育評估應分類指導，實現多元化。
對新建院校，新建專業一定要進行評估，而且時間不應當長，招生後兩年就應當評一次，看它的教育質量究竟行不行。不要等到五六年之後，那時可能把畢業生坑害了。對于一些優秀大學，老牌大學，我建議可以叫檢查，不叫評估，檢查也可以看成是一種評估。教學檢查有什麼講什麼，成就總結幾條、問題指出幾條就行了，不需要給良好、優秀的等級。現在教學評估存在的問題要改進，要實現評估方法多元化。在具體方式上，可以由教育部組織評估，也可以由省教育廳組織評估，也可以交叉評估。
其次，評估的方法，評估的體係，評估的做法還要進一步改進。評估的指標體係以及標準，也應該根據新的社會歷史條件，進行重新核準公布，貼近實際。另外，現在大學排行榜那麼多，教育部門如果一聲不吭，實際上是放棄了對高等教育的引導責任，縱容一些媒體和機構誤導學生。
總之，教育評估的方向要堅持，方法要改進，育人環境要改造，最終讓學生受益，提高人才培養的質量和水平。(紀寶成 中國人民大學校長)
相關評論：
大學評估，只有“精簡”是不夠的
“信訪評估”如何硬起來
中國的大學需要“上山下鄉”
國外大學開放課件,我們卻"回收講義"?
