周祖榮

    廣受關注的許霆案已經讓公眾思考、激辯現行的法律缺陷，可再看杜益敏案和祝均一案，就更讓公眾搞不清楚現行法律量刑的公平與公正問題。

    美容院女老板杜益敏因非法集資7億元，于3月21日被浙江麗水市中級人民法院一審判決犯有集資詐騙罪，處以死刑，剝奪政治權利終身，並沒收個人全部財產。

    杜益敏一審被判死刑的前一天，上海市勞動和社會保障局原局長祝均一，因挪用小城鎮保險基金達158.56億元，被吉林長春市中級人民法院以數罪並罰（受賄、挪用公款以及濫用職權罪），判處有期徒刑18年。（3月25日《中國青年報》）

    這是兩個很有典型意義的經濟案，但處罰結果卻有天壤之別。一個是非法集資7億元判了死刑，一個是挪用公款158.56億元，卻只被判18年。後者所涉及的金額是前者的22.6倍，但獲得的懲罰卻遠遠輕于前者。而且後者所導致的損失，是截至案發前尚有124.21億元沒有收回。另外，後者是數罪並罰才判18年，而前者只是一個“集資詐騙罪”就判死刑。難道集資詐騙這個罪行所造成的社會危害要遠遠大于受賄、挪用公款以及濫用職權加在一起的罪惡嗎？

    我不懂法學，但僅就這兩個案件對比，才知道法律有這麼大的彈性。我不禁要問，如果這種貪官都被輕判了，憑什麼美容院女老板被判死刑？7億和158億哪個更大？法律不能是橡皮筋，法律面前人人平等也不只是一個口號。如此判決顯失公平，怎能服眾？

    這樣的判決無疑將群眾帶入一個誤區：量刑標準因人而異。如果量刑上搞雙重標準，像祝均一這樣的挪用158億的貪官都不會判死刑，那其他貪官污吏還怕什麼？群眾自然也會問：到底貪官貪污多少錢才夠判死刑？

    法官對腐敗分子的“仁慈”，就是助長了腐敗分子的氣焰。如果腐敗分子得不到應有的懲罰，就不能真正凈化社會風氣。判決有失公允，法律威信就將喪失。

    近幾年來，盡管國家相關部門的反腐敗力度加大，但腐敗分子還是“前腐後繼”，且貪污金額越來越大，令人震驚。祝均一挪用158億都能輕判，這會助長多少貪官的欲望？在他們看來，貪多貪少一個樣，只要不是死刑立即執行，他們就有翻身的機會。如此一來，國家和人民的財產豈不被他們蛀空？

    反腐工作必須來真的，不能是點到為止。因為貪官本身就隱藏很深，這就給反腐部門的工作帶來了一些難度，抓住了一個祝均一，還有一些貪官正在拿著國家和人民的財產享受。如果輕判貪官，就達不到殺一儆百的威懾效果，無疑會助長貪官的囂張氣焰，也有可能會引起群眾對法律公正性的誤解和質疑，依法治國又從何談起？女老板集資和祝均一數罪並罰的案例，值得司法部門反思。

相關文章：