在由網友共同撰寫的百度百科上，“城管”的釋義是：①名詞：專門欺壓弱勢群體的黑社會組織。②形容詞：形容殘暴、血腥、恐怖。例句：你也太城管了鸎③動詞：等同于打、砸、搶……”（《重慶時報》４月７日）
看到這樣的解釋，相信很多人都該啞然失笑了，當然，城管除外——比如重慶北碚區城市執法大隊蔣隊
長在得知此事之後，就感覺“相當委屈和憤怒”。的確，在感情上，這樣的“釋義”之于任何一個珍惜羽毛的城管人士都是殊難接受的。但也必須說，“百度百科”本就是一處網友們陳述“一家之言”的網絡平臺，必然遍布一己性和情緒化的表達，如果有足夠的雅量，城管人士面對“城管”詞條不妨一笑置之。否則，如果非要把“百度百科”當成新華字典，那就不是網友和百度的錯，而是“氣由自取”了。
其實，如果拋除“城管”詞條當中的一些情緒宣泄和戲謔心理，這種解釋也未必就稱得上“詆毀”。根據闡釋學的相關理論，對一個事物作出定義，無非就是現象闡釋和本質闡釋，而這位網友根據日常眾所周知的觀感並據此對“城管”作出的解釋，無論怎麼看都符合“現象真實”，也即“釋義”在某種程度上是成立的。
一個頗具娛樂精神的“城管”詞條，城管們頗感侮辱，而我們也有些不適。那麼，我倒想問問，誰能給“城管”下一個恰當的、讓大家都能接受的定義？
當下，給“城管”下定義是困難的。因為，這樣一個組織，在合法性來源上落入空洞，迄今沒有任何一部法律給予其一紙明確的“準生證”；既非政府組織，也非非政府組織，只能說是“類（準）政府組織”；在職責范圍上更是一團亂麻，竟然掌握著３００多項“執法”權力，權力邊界幾近無限。試問，就是這樣一個合法性來歷不明、性質不清、權力無遠弗界的組織，怎麼讓人去下一個周全的定義？
現實之中，政府把“城管”當成政府組織來看待，它們自己也這麼認為，但其所作所為實在不像是一個政府組織的做派。散兵遊勇、好勇鬥狠、利益尋租、傷人或者被傷，殺人或者被殺，一幕幕，一樁樁……似乎從來沒有哪個政府組織像城管一樣，公共形象如此之差，與老百姓的關係如此勢同水火，稍有摩擦立即引起普遍的同仇敵愾。
置身城管與老百姓劍拔弩張的語境，也就不難想象，為什麼會出現惡搞意味濃烈的“城管”詞條，這裏面有諷刺，更多的卻是血淚和心傷，也暗藏著莫大的期待：城管隊伍什麼時候才能真正“政府”起來——法制得到尊重，權力得到約束，利益觸角得到約束，以市場秩序維護者、公共利益守望者的角色立身處世，而不再像今天這樣遍植仇恨與悲傷。一個小小的“詞條”反映世態人心，其實它無關網友與城管，卻與背後的政府有著剪不斷的關聯。■張若漁
相關文章
花錢買"編外城管"不如給百姓實惠
驚聞“出門不跟城管鬥”
城管難，難得過小百姓嗎？
軍訓能改變城管什麼
辨別真假城管,憑標志牌還是行為?
"慣出來"的城管"情緒"須盡快馴服
