對于亂擺賣、亂丟垃圾、乞討、隨地吐痰等屬于城管執法范疇的違法行為，可否由警察來執行？深圳市政協四屆四次會議上，市政協委員楊立勳提出《關于組建深圳市城管警察的建議》的提案。據了解，深圳市城管局也正有此意，正起草相關報告將報給市政府決策。（4月9日《南方都市報》）“城管警察”之說並非首次出現，與以往強調警察與城管之間聯動協同所不同的是，此次是直接由警察來擔當城管執法的主體。聯動協同機制之下，警察作為第三方，不僅僅是為了給城管“保駕護航”，同時也可以直接對其執法過程進行全方位監督。由警察來充當城管執法主體，效果應該毋庸置疑———由此不僅意味著執法資格得到了保障，同時意味著執法者要直面更多外界監督，而不能每每以“臨時工”之類說辭來搪塞責任。問題的關鍵在于，現有的警察人數夠用嗎？答案肯定是否定的。所以楊立勳委員提出，將現有巡警、城管執法隊員編入城管警察隊伍，再從高校相關專業應屆畢業生中招考一些人員。看得出來，警察和城管被當成了組建城管警察的主體，而公開招考只被看作是額外的補充。如此簡單的“整合”思路，不免給人留下了豐富的想象空間。毋庸諱言，城市管理本是一種建設“文明”的工作，然而某些城管的行為本身卻並“不文明”。雖然城管遭遇暴力抗法的事件並不鮮見，但普通民眾遭遇城管暴力執法的事件似乎更多，某些暴力抗法事件更是直接肇始于暴力執法。不難想象的是，在執法資格並不明確的前提下，這些城管尚且如此“仗勢欺人”，倘若變身為正規警察，本著“從根本上打擊暴力抗法”的目的，他們豈不是將更加有恃無恐？

    具體到組建“城管警察”這件事，警察當城管本身並無爭議，而城管當警察則大有商榷的余地。倘若“城管警察”真的付諸實踐，警察隊伍勢必需要擴充，在公務員逢進必考已成法定規定的前提下，城管豈能就這樣輕易地突破制度底線？如果城管未經公務員考試而直接變身警察，不僅意味著將要大批增加財政供養人員，同時也是對國家公務員制度的一種嚴重破壞。更為實際的問題是，如此不惜以違法為代價得到的執法者，還能不能客觀準確地行使法律所賦予的權力？“城管警察”絕不是兩個機構的簡單合並，既然是強調警察擔當城管執法的主體，所有人員配備首先就必須符合法定的程序。有鑒于此，擴充“城管警察”的前提應該是，遵循公務員法的規定，在公平、公開、平等競爭的基礎上面向社會公開考試錄取，城管人員完全可以作為普通的報考者參與其中，而不能憑借機構的名稱“近親繁殖”。只有這樣，才能致力于打造一支高素質的執法隊伍，而不是一開始就錯誤地偏離了方向，給人留下批評質疑的口實。(趙志疆) 

相關報道：
誰能給"城管"下一個正確的定義？

關注這個時代的一些“世說新語”