深圳金融界高層子女中考加10分，網友質疑不合理。深圳不少學校發送給家長的材料中有關于中考錄取優惠措施，其中有一條規定：“對于深圳金融界高層的子女，加10分投檔錄取。”不少市民感嘆，真是：“學好數理化，不如有個好爸爸啊！”要知道加1
0分，就超過了多少名學生？家長更是質疑：這條規定有法律依據嗎？(4月19日《南方都市報》)
公平的確是一個相對概念，尤其在與效率進行權衡的時候。在經濟社會發展中，不少地方政府出臺了很多傾斜性的政策，以此拉動GDP的發展，公眾見識多了，也似乎習以為常，畢竟，大局還是要顧的。問題是，在教育公平這個問題上，我們的敏感絕不是對絕對公平的執著，而是對建立在教育公平之上的社會有序流動的隱憂。換言之，教育公平是社會公平的底線，如果這條線都被突破，那麼，發展的理念就不能被信仰、發展的目的就無法被信賴。正是在這個意義上，給三好學生或特長生加分，可以理解；給少數民族或高科技人才子女加分，可以接受；給烈士子女加分，鼓掌歡迎。但是，給金融高管子女加分，實在讓人生疑。
城市政府在制定公共政策管理公共事務的時候，的確容易成為負載眾多價值衝突的矛盾體：譬如資源與政績、譬如經濟與環境、譬如人文與法制等，但在諸多價值衝突中，公共政策應恪守一組最基本的價值操守：相對公平與底線公平。我國憲法規定，公民享有受教育的平等權利。具體而言，就是每個考生依法享有相對公平、平等的錄取權。給金融高管子女中考加分，一者，損害了教育公平，擠佔了優質生源的教育機會；二者，營造了職業身份上的特權效應，給高管子女加分不是雪中送炭、而是錦上添花；三者，傷害了社會對起點公平的信任。
一般而言，加分政策是一種特殊激勵或權益救濟。金融界有高管，其他重要行業也有高管，為什麼不給其他高管子女加分呢？邏輯而言，高管子女的學習條件更好，成績本應該更出色，而貧困生獲得同樣成績可能需要更多的努力，他們才更需要加分。盡管這個政策已經存在多年，但存在未必代表合理。在普世價值越發清晰的今日，反思“金融高管子女中考加分”政策的程序正義與目的正義很有必要。
說到底，中考加分似乎已經應成為地方政府拉動經濟的興奮劑，成為一種誘導性的經濟特權，其背後的隱語就是：以經濟貢獻分配社會資源。國民待遇是公民的權益，更是市民社會構建的法理基礎。如果設立歧視性待遇，法律的尊嚴就無從維護和解釋，社會公正的目標就會被非公正的恩惠所取代。地方要發展，經濟要進步，但公平不能無聲無息的成為沉沒成本。 （宋桂芳）
相關報道：
還有多少高考加分應該取消？
高考加分不應取消而應改良
