重慶市人民檢察院近日發布的報告顯示，過去職務犯罪常見的“59歲現象”正逐漸被“35歲現象”所替代，35歲以下幹部群體已經成為職務犯罪的高發群體。(《中國青年報》4月24日)

    其實這種現象並不只是多發于重慶一地，“腐敗年輕化”被廣泛關注已有多年——在“59歲現象”之外，“39歲現象”、“35歲現象”、“30歲現象”甚至“26歲現象”，都早已經成為專用的名詞。去年年底，廣州市司法局負責人亦曾公開披露，廣州貪污腐敗與職務犯罪四成是30歲左右的青年所為，85%年齡在30歲至45歲。

    職務犯罪日趨低齡化，這是一種十分耐人尋味的現象。如果說“59歲現象”在某種程度上比較容易理解，而“35歲現象”現象則令人很是困惑：“59歲”的官員即將告別權力，難免有人會懷著“有權不用，過期作廢”甚至“抓了我一個，幸福全家人”的賭徒心態；而“35歲”幹部正如日中天，前途無可限量，其所掌握的“腐敗機會”說明其年紀雖輕卻已經身居要位，何必要拿一生前程鋌而走險？

    依筆者看，以“35歲現象”甚至“26歲現象”為標志的職務犯罪年輕化趨勢，至少向當前的反腐倡廉、選人用人、制度建設等提出了這樣幾道必答題：“腐敗年輕化”現象越來越多，究竟是反腐倡廉的力度比以前大了，還是確實案件發生得多了？如果是後者，那麼，這究竟是管理制度和監督措施比以前松懈了，還是由于政府權力越來越大、事情越來越多、妥善地管理和監督變得更困難？年輕幹部職務犯罪增多，是不是選人用人沒有把好關的結果？這是否意味著官場風氣有所惡化？

    提出這些或許令人難堪的問題，並不是小題大做，非要無限上綱上線。要知道，任何事情一旦成為帶普遍性的“現象”，個體的特殊原因往往便退居次席，外部環境因素肯定是決定性的力量。職務犯罪的“35歲現象”之所以超過了“59歲現象”，起決定性作用的當屬官場環境和權力生態，而不僅僅是他們個人的道德修養和自律能力。

    而且，以上所提問題，並不只是由職務犯罪“35歲現象”增多所得出。眾所周知，時下的貪污腐敗職務犯罪產生了很多新特點，比如特別瘋狂，貪得無厭，貪腐數額驚人；比如窩案特別多，往往只要一個高官落馬就波及一片；比如許多人不以貪腐為恥，只將自己的落馬歸于“運氣不好”，以至于連懺悔也抄襲……假如我們不諱疾忌醫，或許應該承認，這種種腐敗“新特點”，確實映襯出某些地方權力生態的復雜和混亂、制度的滯後或虛置、監督的乏力或盲視等許多方面的問題。

    就此意義上，“35歲現象”也好，“59歲現象”也罷，從本質上看或許又根本不是“年齡”的問題。(隱之)

相關報道：

官場流行"35歲現象",誰是推手？

"35歲現象"替代"59歲現象" 官員職務犯罪趨年輕化

廉潔是生產力，腐敗呢？

腐敗變種 頂著多少紅蓋頭？

“腐敗”概念泛化有害于反腐敗