近來，排行榜多得扎堆。先是“中國大學50強”排行榜發布，“中國民辦大學50強”評選結果也將于5月18日揭曉。資料顯示，全國已有近20家機構以不同的指標體係做出了約100個大學排行榜。大學排行榜儼然已呈“井噴”之勢。
排行榜層出不窮，非議之聲也是不絕于耳。單就評價指標而言，或以論文數為指標，或以教學、人才培養為指標——本次“中國大學50強”排行榜的“創新之處”就是將高考招生作為一項重要指標——各種指標可謂千差萬別、五花八門。
可是，衡量一個大學，僅看發表了多少論文，畢業了多少學生，出了幾名院士就可以評價得了嗎？教育家梅貽琦先生有句名言：“所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。”自德國洪堡大學開啟現代大學時代以來，理性、獨立性、批判性的大學人格和人文理念一直是大學的精神支柱。但如今的大學評價卻由細微的論文、硬件設施等入手，豈不南轅北轍、緣木求魚？如此排行榜，只看校園面積大不大，樓高不高，錢多不多，評價出來的高校活像一個個公司企業，未見真正意義上的現代大學，難怪如今大學被形象地稱為“大學公司”，原來是排行榜在進行“積極引導”。
綜觀如今的大學排行榜，功利意味顯而易見，炒作嫌疑揮之不去。個別高校被指借大學排行榜“炒作”、“上位”，甚至曾有“知情者”向媒體透露，花50萬元即可進入某些排行榜的前100名。如此熱衷于提升名次、重視“市場推銷”的高校，又怎會重視教育質量？
雖然民間機構對大學進行評價有一定的進步意義，也可以作為一種信息參考，但在評價指標體係紛亂、評價權威公正性廣受質疑的情況下，異化的大學排行榜就容易引發爭議和誤導。一項調查就顯示，46.8%的人認為大學排行榜會影響自己選擇大學，一著之失，就會誤人子弟。
如今，泛濫的排行榜、名次榜絕不止于大學評價，而是已經滲入到各行各業。學校將學生的成績從第一名排到最後一名；各種名人榜星光熠熠，各類富豪榜爭奇鬥艷；還有教授研究公布了唐詩“十大金曲”和唐代詩壇的“十大天王”……排行榜幾乎成了一種“路徑依賴”。這種“座次思維”和“排行情結”具體到日常工作生活中就表現為無孔不入的論資排輩現象。
排行的結果就是拉開名次，而名次之差就是利益之別。座次一排，排行一定，各種資源也就按“位次”、“排行”分配，資源傾斜也就成為題中之意，資源集中乃至兩極分化現象也就在所難免。如此看來，所謂排行榜，實乃利益榜。
在利益驅動之下，有些大學削尖腦袋處心積慮抬高自己的名次，明星經紀公司在“運作”明星排行名次上也是不遺余力……遭異化的排行榜的權威性、公正性也就備受質疑，針對目前的大學排行榜就口水不絕，“拍磚”不斷。各排行榜之間也有很大出入，以至于教育部明確表態，反對對各大學進行綜合性排名。
近來“長尾理論”風靡天下，它揭示的一個道理就是，死盯著那些處于金字塔尖的事物未必就是明智，“頭部”下面的那條無窮長的尾巴上聚集的，才是希望所在。從這個角度來講，所謂“50強”、“100強”的實際意義也就黯然失色，甚至還有些誤導的意味了。（薛世君）
相關報道：
"十大爛書排行榜"背後的娛樂化
中國大學的問題比排名要更靠前
