貴陽六中女教師與兩男生三角戀引發的殺人案，于4月23日在貴陽中院有了一審結果，18歲的男生孟超因故意殺人罪被判處死刑。對此，死者何小厲（化名）家人認為“判決公正”，而孟超父親表示“始料不及”、“悲憤交加”，正委托律師提起上訴。（《南方都市報》4月29日）
如果孟超早過18歲了，他罪
該不該死，根本就不成問題，于是，“孟超剛滿18周歲”倣佛就已成為孟超不死的唯一理由，深諳《未成年人保護法》的辯護律師，當然不會放過這根難得的稻草，“孟超剛滿18周歲，心智尚不成熟，其主觀惡性不大”，說得多麼有法律依據。
不過，我卻感到有些好笑。一個人，心智成不成熟，與年齡有關係，說一個10歲的孩子的心智還不成熟，這沒異議，但與剛滿18周歲，卻不能構成必然聯係。難道一到18歲了，心智自然就成熟了，未滿18周歲，心智就一定不成熟嗎？這樣界定，其實很傻很天真。
我們不妨再看看這位剛滿18周歲心智尚不成熟的學生做了些什麼。孟超于作案前準備作案工具，擬寫殺人計劃書，持刀刺殺被害人致命部位數刀，致被害人當場死亡，作案後翻亂現場擾亂偵查視線。這樣的行為難道是一個心智不成熟的年輕人能夠做得出來的？法院認為其主觀惡性大，犯罪手段殘忍，危害後果特別嚴重，並無法定從輕、減輕處罰情節，雖係年滿18周歲的第二天作案，但尚不足以因此對其從輕處罰。
應該說，法院的判決是合理的。如果孟超早幾天殺了人，也許法院的判決就並不合法了。因為，《未成年人保護法》就能派上用場，可惜，孟超早生了一天，也就享受不到法律的保護。不過，正是因為這一天，辯護律師想到了“心智不成熟”與“18周歲”的聯係，于是，他祭出最後的理由，只是這樣的理由很傻很天真，它只是《未成年人保護法》下的畸形產物。
至此，我認為有人已經誤讀了《未成年人保護法》，將《未成年人保護法》當成未成年人犯錯的護身符，只要是未成年人犯罪，受到的處罰就大大減輕了，一聲“他是未成年人”，比任何法律都管用，更不管他是否在生理上已經完全具備成人的特徵了！于是，有些家長為犯錯的未成年人的年齡大做文章，甚至不惜臨危受命，可謂得年齡者得生命！如果《未成年人保護法》是這樣保護未成年人的，不如把《未成年人保護法》毀了算了。
這次，孟超的辯護律師看起來並不拿“18歲”來影響判決結果，但是“心智不成熟”，同樣是打出年齡牌。在事實面前，別誤讀了《未成年人保護法》！(邵留生)
相關評論：
未成年人犯罪的污點也需要保護
向加州學習如何遏制未成年人吸煙
如何拯救“暴力污染”中的青少年
對青少年性行為光有震驚是不夠的
青少年性行為觸目驚心拷問了誰？
近半青少年認為"誠實會吃虧"的隱憂
青少年的網絡謾罵習慣是這樣形成的
青少年為什麼喜歡“性”？
