記者日前從權威渠道獲悉，京劇進中小學課堂的曲目沒有變化，名稱略有微調；而在今年3月13日為此召開的全國政協十一屆一次會議提案辦理協商會上，教育部有關負責人稱將“增加傳統京戲的曲目數量，並根據實踐情況進行選擇和調整。”(5月4日《中新網》)

    那些滿心冀望進課堂的京劇曲目會有所變化的人，估計要大失所望了，現實已經證明，京劇進課堂、曲目無變化。

    我們不會忘記，自從京劇進課堂、樣板戲佔絕對比例的消息傳來，坊間一刻都沒有停止過討論。在今年的兩會上，梅蘭芳之子、京劇大師梅葆玖牽頭，馮小剛等42人聯名提案，要求教育部緊急調整相關做法，提案中建議增加傳統曲目。此一舉動，受到了業內人士及國人的鼎力支持。

    此後，教育部副部長李衛紅表示：“劇目選擇的確需要反復斟酌，還需要實踐檢驗”。教育部體育衛生與藝術司司長楊貴仁也表示，將邀請相關專家研討、推薦，在京劇義務教育試點過程中再增加傳統京戲的曲目數量，並根據實踐情況進行選擇和調整。正在公眾翹首以待教育部順應民意，察納雅言之際，“噩耗”傳來———京劇進課堂、曲目無變化。難怪全國政協委員孫萍悲嘆，“在一些人看來，協商會充其量就是給我們這些對入選曲目有不同意見的人一個表達的機會，而最終結果是不會改變的。”教育部相關負責人在政協會上表態要調整，事後依然我行我素，不能不讓人懷疑當時的表態只是應付質疑而已。

    其實，京劇進課堂、曲目無變化的尷尬現實，早就露出了端倪。且不說相關負責人的含糊表態———根據實踐情況進行選擇和調整。換言之，先擱置爭議，等到以後實踐了再調整。孰不知，政協委員的提案是要求教育部緊急調整相關做法，增加傳統曲目，而不是日後調整。

    還有一個細節不能不提，3月13日，在全國政協十一屆一次會議提案辦理協商會，針對梅葆玖等政協委員的聯名提案。中國京劇院院長、京劇進課堂的具體操作者吳江表示：“教育部已經發下的文件不能停，如果停下來會造成全國性影響，甚至引起誤解”。這就令人納悶了，教育部下發的文件為何不能停？如果文件引起重大爭議就該停，不停才會造成全國性影響，才會引起誤解。

    中國戲曲學院原副院長鈕驃認為：“領導們聲稱經過專家論證，我們不知道是何方專家；專家應該有責任感，不能隨隨便便就通過。冀望教育部能慎重行事，既定方案也不是不能修正的。”(見3月14日《成都商報》)誠然，如果權力部門經過詳細調研，出臺政策時慎之又慎，最大范圍內徵詢民意，還會引起民意強烈反彈嗎？

    其實，面對民意，一些政府部門無動于衷的例子並不少見。究其原因，相關部門缺乏權力自律和自咎的勇氣，不願意承認文件出臺之初缺乏調查研究。倣佛一旦承認錯誤，面子就挂不住了。更害怕承擔責任，一旦承認錯誤，坦白工作缺失，害怕問責。因此，你姑妄說之，我根本不聽，即便聽了也依然是我行我素。

    探究溯源，這正暴露出了權力部門的偏見與傲慢。偏就偏在，決策之初，沒有經過大范圍調查和論證，靠少數人拍腦袋，結果只是一家之言，經不起推敲，引起不滿。傲就傲在，錯誤的決策一旦面世或付諸實踐時，面對民意和合理的建議，熟視無睹，即便錯了也一條道走到底。

    誰導演了“京劇進課堂，曲目無變化”？正是權力的偏見和傲慢。(王石川)

相關評論：

正方反方：京劇該不該進全國校園

京劇進課堂刺痛了我們哪根神經

強制學京劇不是民族文化救命稻草

京劇課進校園能傳承優秀文化嗎?