馬龍生 作者文集
安徽阜陽市委書記宋衛平面對記者採訪時說：衛生部和世界衛生組織都肯定了阜
陽的防治工作，並認為我們未企圖隱瞞疫情，才幫我們洗清了冤屈。為什麼阜陽對外界質疑的回應，卻不被社會所接受？該市宣傳部長說：這幾年無論是阜陽的什麼事，再小的事，總能被搞出大影響來，妖魔化阜陽成了某種“時髦”。4月29日前後，短短幾天竟然有數百名記者雲集阜陽。醫院裏、病房中、專家身邊、患兒床邊，一遍遍的採訪和提問某種程度上幹擾了專家看病。（《法制日報》5月7日報道）
追逐熱點，是媒體的天性，作為疫情的首發之地，記者雲集于此，甚至對當地正常工作形成所謂的“幹擾”，我覺得並沒什麼不正常；此外，以快捷、互動為特徵的網絡媒體，對此形成快速反應，口無遮欄的網友們根據“怎麼又是阜陽”的歷史印象、發出帶有一定地域偏見的評價，也並非不可理解，如果將此當作難以承受的“妖魔化”，我覺得有些反應過度了。
從另一個角度看，疫情發生後，阜陽當地政府面臨的壓力，肯定也是外界所無法體味的。疫情這樣的事，人力不可抗拒的成分更多一些，誰攤上都是很不幸的事，如果自己傾盡全力卻還被眾口一詞地指責，心裏委屈是可以理解的。
我認為，盡管社會公眾應該更客觀地評價阜陽，但公眾的“客觀”更多還是取決于阜陽官員拿出改變形象的富有成效的舉措。其中最根本的，還是應該認識到自己工作中還有很多不盡如人意的地方。
比如疫情信息公開，公眾最想知道的和政府所公布的，就存在著一定的錯位——“明明是腸道疾病非說成是呼吸道疾病”，“明明有傳染性，卻說沒有傳染性”，這是公眾質疑的主要導火索。為什麼會出現這樣的情況？阜陽市衛生部門負責人說，腸道病毒不一定就是腸道疾病，也會引發呼吸道、心肺、腦的疾病；沒有傳染指的是死亡病例之間不存在個體關聯，不是相互之間傳染的。如此“繞人”的專業術語，與其它媒體公布的專家觀點就有很大不同。其中就有“成人不會發病，但可以攜帶病毒傳染給兒童”，這難道也是“沒有傳染性”嗎？
那麼，外界對阜陽的評價，以及阜陽官員對外界評價的反應，應該建立在怎樣的平衡點上呢？我想，阜陽市官員首先應該想清楚的是：關于疫情，群眾想知道的，肯定不是領導們多麼操心、費力、不容易，而是疫情到底嚴重到什麼地步，政府到底解決了什麼問題，還有哪些困難，打算如何解決等。聽不到這些，人們當然有理由批評，而只要批評得相對準確，就不能稱之為妖魔化。
從規律來講，破壞形象如果需要一分力，修復形象往往需要十分力。從負面形象轉變為正面形象，不是一朝一夕的事。不被別人“妖魔化”往往不是在一件事上努力就能完成的。所以，阜陽的官員們與其抱怨外界對自己不理解，不如做自己該做之事，盡該盡之責，用行動、用證據向世人展示自己為改變阜陽形象而做出的努力，而不要太在意社會評價。
相關文章：
面對疫情，阜陽吸取非典教訓了嗎
阜陽官員這四年改正了什麼？
阜陽行政首長應該引咎辭職！
阜陽疫情中有多少官場生態的病變
