針對勞動合同法關于“無固定期限勞動合同”的規定，國務院法制辦8日公布的勞動合同法實施條例草案規定，用人單位在14種情形之下可以與勞動者解除“無固定期限勞動合同”，5種情形之下“無固定期限勞動合同”終止。
勞動合同法從公布之日起就爭議不斷，有人將其
稱為勞動者的鐵飯碗，有人則認為會讓中國三十年的改革成果毀于一旦。在具體操作中該如何落實，國務院法制辦終于給出了一個實施草案，並公開向社會徵求意見。從理論上講，這既是一部法律從立法到施法的必須程序，也是吸納民意的表現。特別是一部關係中國億萬勞動者切身利益的法律，本身也當在實施過程中不斷補充完善，從而盡快找到勞資雙方利益的均衡點。
細看這個草案規定，實際上並無超出勞動合同法的內容。所謂的14種解除、5種終止“無固定期限勞動合同”的情形，在勞動合同法中已有明確規定。這也容易理解，因為任何一部法律的具體實施細則，不可能修改、違背主法精神，只能是對主法的細化與補充，所以草案無非是勞動合同法的具體實施辦法而已。
然而，為何這個正常的實施細則草案引來了公眾的一致誤解，以至于網友一面倒地質疑這個實施草案有偏袒資方的嫌疑，甚至認為是對勞動合同法精神的背離？
不可否認，草案中針對“無固定期限勞動合同”解除和終止的規定，基本上都是站在資方的立場，這難免給人一種偏袒老板、歧視勞動者的感覺。而這樣一種感覺，與當初勞動合同法保護勞動者的初衷相去甚遠。特別是在勞動合同法實施後，眾多企業老板公開出面表示反對。比如，全國政協委員、昔日女首富張茵認為無固定期限勞動合同相當于計劃經濟時代的鐵飯碗，建議修改為簽訂為期3~5年有期限的勞動合同。更荒唐的是，有人將珠三角8000多家企業的倒閉也歸罪于勞動合同法……所有這些透露的都是一個聲音：勞動合同法增加了企業的成本，導致企業的生存空間被壓縮。
有這樣的聲音在先，草案關于解除、中止“無固定期限勞動合同”的規定被公眾視為是對強資本的妥協，也就顯得順理成章。那麼關鍵的問題就凸顯出來——為什麼我們聽不到勞動者對勞動合同法的聲音呢？
普通勞動者不可能都像飛行員一樣，不滿福利待遇就可以使用“罷飛”的極端方式威脅航空公司。畢竟大多數的工人都是弱勢群體，與強大的資方相比，他們很難掌握自己的命運。以勞動合同法為例，自實施以來，我們聽到的都是企業、老板不滿的聲音，卻很少有勞動者的切身感受。難道勞動者對“無固定期限勞動合同”就沒有自己的意見？當然不是。只不過他們缺乏自己的代言人，缺少可以發出聲音的渠道，所以勞動合同法實施條例草案中，資方的問題可以得到解決，勞方的權利卻難得到尊重。
一部法律，從立法到施法，其間有個過渡期，在這期間我們不能只傾聽強勢一方的聲音而置弱勢一方的基本權利于不顧；同理，一個公共政策的制定，一個規定的出臺，我們也不能只聽到壟斷利益集團、強勢群體的“哭窮”，而忽視民眾的最基本權利。勞動合同法向勞動者傾斜，公共政策向弱者傾斜，才是天經地義的。（李龍）
相關文章：
勞動合同法不應是企業倒閉替罪羊
八千企業倒閉轉移怪勞動合同法？
從勞動合同法看改革的彼岸
政協委員為何痛恨《勞動合同法》
