舒聖祥   作者文集

被稱為“90後美少女作家”的蔣方舟 資料圖片

    7歲開始寫作，現已出版9部作品的“90後美少女作家”蔣方舟，今年也參加了高考，並在1月通過了清華自主招生的考試，清華同意將降60分調檔。清華大學招生辦老師亦表示，“以她現在的考分再加上自主的優惠，問題不大”。（7月8日《京華時報》）

    以“作家”身份被降分調檔，語文成績卻只有117分，尤其是面對《舉手投足之間》的作文題目，聲名遠揚的才女居然無從下手，整整研究了半個小時依然沒寫一個字。于是，關于蔣方舟是否有資格享受降60分調檔待遇，網友爭論頗多。而大家更為關注的，是自2003年部分高校實施自主招生以後，關于高考公平的質疑——清華降60分調檔錄取蔣方舟，必然會“擠掉”一個分數可能更高的考生，這公平嗎？

    在實質公正或結果公正意義上，何謂高考公平無疑是難以定義的，可以掌握的大概只是實現公平的基本原則，即程序公平優于實質公平——因為前者比後者更客觀也更具可操作性，機會公平優于結果公平——因為前者是後者的必要前提和先決條件。大家之所以普遍認為統一考試並以成績說話的方式更加公平，其實正是偏愛程序公平與機會公平的體現。

    現在的問題是，自主招生是否同樣可以做到程序公平與機會公平？如果可以，那麼自主招生在提升高校自主招生權的同時，就不至于在原有基礎上損害高考公平；如果不可以，那麼自主招生在當前條件下實施就難免存在揠苗助長的嫌疑。

    筆者查閱了清華大學2008年的自主招生簡章，一般的自主招生人選可享受降20分錄取；“成績突出者”可降30分；“特別優秀者”經學校招生領導小組同意，可以享有更加優惠的錄取政策。顯然，從蔣方舟被允諾的優惠條件來看，當屬“特別優秀者”之列。僅就個案而言，蔣方舟被清華錄取，應該是合理的。

    但是，如果上升到整體的高度，在程序公平與機會公平上也並非沒有瑕疵。首先，既然自主招生是一個加分籌碼，那麼是否所有人都公平享有參加的機會？清華的招生簡章上寫著“自主招生申請以中學推薦為主，個人自薦為輔”，換句話說，想得到參加自主招生的機會，基本上必須首先得到學校的推薦，這顯然不符合機會公平的要求。事實上，各招生高校不僅需要中學推薦，甚至已提前將推薦名額分配到了各個中學。

    再有，如何保證各高校都充分珍視而不是濫用自主招生權？高校濫用自主招生權，又該承擔怎樣的法律責任？考生對自主招生考試存有異議，該如何得到救濟？顯然，類似的制度建設明顯慢于自主招生的推廣進程。

    一言以蔽之，如果蔣方舟的幸運同樣能成為所有考生的幸運，那麼降分錄取就無礙于高考公平；但如果蔣方舟的幸運只是獨屬于個體的幸運，那麼降分錄取就難免受到質疑，因為在高考這座獨木橋前，所有人的機會應當是均等的。

相關文章：