把大小非減持說成是產業資本的退出，這是一個偽命題。把市場估值中心的下移說成產業資本和金融資本的定價權之爭，更是一個偽命題。
我國的實體產業在其走向上市的過程中，從來就沒有具體區分過什麼是產業資本，什麼是金融資本。事實上
，除了一些以私人投資為主體的中小企業之外，對于大多數國有控股的大中型企業來說，其產業資本同其所登記名義上的國有資產一樣，具有虛化的特徵。在上市即意味著任何一個上市實體都已按照股份制的原則進行了所有制改造的情況下，包括銀行、保險、券商在內的上市公司的發起人和參股股東既有企業，又有基金，還有個人。而基金公司的發起人及基金份額的持有人則既有券商，又有企業，還有個人。中國資本市場連“國有資產”還是“非國有資產”的“血統論”都快要驗不出血型了，“金融資本”和“產業資本”的涇渭分明，談何容易？
被稱為大小非的大額小額限售非流通股，是股權分置制度的產物，股改只不過是使其擁有了可流通的權利而已。大小非既有原來來自產業實體的大小股東，也有金融企業的大小股東。而即使是產業實體，不要說許多企業經歷幾次三番的股權重組或變更，其主業乃至經營范圍和經營方式已經發生了很大變化，就是作為大小股東的本身，又何嘗都是改制上市以來就一成不變的企業創始人或原始股東呢？在他們額頭也很難貼上“產業資本”或“金融資本”的標簽。
對于真正的產業資本來說，當市值也可以成為一種資產形態的時候，價值並不是決定其是否選擇變現退出的惟一因素，甚至有可能連首要因素也不是。決定因素是大股東對于控股權的利益需求，這就是產業資本尤其是被稱為國有資產的產業資本和金融資本的不同之處。如果上市即意味著退出，那就不叫產業資本，而是成了創投或風投了。
盡管按高峰時的流通市值算，Ａ股未來３年因大小非解禁所增加的可流通市值將高達１７萬億元，但是，可流通不等于全流通。流通權的取得雖然意味著大小非市場價值的提升，但對于“產業資本”來說，他們的第一需要並不是減持套現，控股權的穩定才是最大的利益。在這方面，國資委對國有股減持的規定，以及一些非國有控股上市企業大股東的主動鎖倉承諾，就是很好的說明。此外，“產業資本”的套現，如果意味著“產業投資”再投入的新開始，那就更不足以憂，反應該喜了。因為這不僅有利于改善產業實體的產業結構和資金結構，而且也將有利于保持和提高企業的可持續發展能力。
而具有減持衝動的大小非，無論其此前的持股載體在形式上是企業實體，或者投資機構，都不足以表明他們原來就是貨真價實的“產業資本”。原本就不是單純為了“產業投資”，而是以通過資本市場的交易套取暴利為目的的“李鬼”們不在少數。而股改在使大小非成為有限售條件的可流通股份的同時，也給了這些被套牢的非典型風險投資有了在股價的相對高位解套的機會，數倍、數十倍地變現則無疑是退出的最好理由。
流通變現對市場估值中心下移的壓力，實際上還更多地來自基金等機構的非理性砸盤。但是，基金砸盤所砸出來的決不是它所本應代表的廣大基金持有人和本土投資者的利益，而是居心不良的投機資金尤其是國際熱錢的抄底機會。在這個意義上，與其說市場估值中心的下移，代表了具有減持動機的“產業資本”的利益，還不如說代表了慣于以渾水摸魚為能事的“金融資本”的利益。（黃湘源）
相關報道：
如何防“熱錢”興風作浪
加強雙向管理，防范熱錢衝擊
外匯局、商務部、海關聯網查“熱錢”
A股急需建立一套維穩機制
大小非套現背後暗箱操作令人揪心
完善公司治理，還要支付多大代價
