> 正文

[“理”上往來]政府給“富二代”培訓,可不可以有?

2015年06月15日 13:42:51 來源: 新華網

  據媒體報道,2013年,福建省廈門市思明區政府開始針對轄區內的知名民營企業家的孩子組織學習。政府只負責制定培訓方案、邀請專家授課。至于培訓期間的往返交通費用、食宿費用,則由學員們自理,但培訓期間的食宿要按照區政府的統一安排,任何人不能講價錢享受特權。

  政府為“富二代”辦培訓班有沒有必要?是否只是在打“培訓”的幌子?對此,網友們持有不同觀點。

  正方

  何勇海:理性看待政府培訓“富二代”

  有人或許要説,只要動用了公共資源,政府就會産生財政支出。但公共財政以舉辦“富二代”培訓班的方式,回饋一點給納稅上億元的民企有何不可?

  何況這種培訓,比政府直接斥資百萬千萬獎勵民企更有價值。因為民企的接班和持續發展問題不僅事關稅收,且事關就業,事關國家經濟發展態勢。據報道,民企已成國民經濟中最具活力的部分,創造的稅收佔比達50%、就業佔比80%、GDP佔比60%。如何引導或協助民企培養接班人,使“富二代”努力成為合格乃至優秀的“創二代”,應成為地方政府努力的方向之一。如此培訓,顯然不能與拿納稅人的錢培養狹義的“富二代”相提並論。

  唐偉:看待培訓“富二代”需更寬視覺

  拋開身份屬性不言,僅從權利平等的角度來説,政府對“富二代”進行培訓並無不妥。首先,“富二代”在法律地位上與其他人並無本質上的區別,既然國家可以為其他群體提供培訓服務,又為什麼不能對“富二代”進行培訓與幫助?

  其次,大多數人眼中,“富二代”幾乎成了一個貶義詞,與“富二代”有關的負面新聞也時常曝出。如果通過培訓,“富二代”們能夠提高自身修養,改掉驕奢之氣,也有利于扭轉社會對他們的負面印象。

  再次,接班問題不僅是困擾家族企業的問題,也是一個社會和市場命題。中國有子承父業的傳統,而職業經理人嚴重缺乏,再加上家族主義的信任結構嚴重“稀釋”了職業經理人的人力資本産權,在市場本身無力解決的語境下,如何做好民營企業的代際傳承就成為題中之義。

  反方

  許曉明:政府培訓“富二代”是錯位的溺愛

  如果説政府對公眾的下一代成長有指導的義務,那首先應該是一視同仁的對待,進而是對貧困者的側重呵護。讓有錢人優先享受後代培訓,把沒錢人後代暫時放在一邊,進一步加劇了“損不足以奉有余”的階層差距化。

  短訓班性質的培訓班,遠遠不足以改變“富二代”二十多年的教養面貌,不足以勝任推動“富二代”轉向“創二代”的重任。相反地,筆者不憚以最壞的惡意揣測,這會不會成為財力與權力“聯姻”的機會,或者是“富二代”群體聯誼的機會?如此一來,此類培訓班不僅不會為地方經濟持續發展注入真正的動力,也不會為地方社會公平發展提供正能量,還是散了吧。

  馬滌明:政府培訓“創二代”師出無名

  幫助“富二代”平穩接班,進而助力地方經濟,是地方政府培訓“富二代”的主要出發點。但這與市場經濟中政府應擔當的角色不符。首先,民企接班的問題屬于私事,出資人自己能否培養出合格接班人,與公共利益無關,也就不關政府義務。其次,企業興衰應由市場決定,即便某些企業因“接班”問題而出局,變化的也只是資本所有人;即便是企業倒閉,只要市場需求存在,滿足市場需求的能力未必會一同“倒閉”。至于説是張老板家族掌門,還是李老板家族控制,于市場、于地方經濟和公共利益來説,都無關緊要。那麼誰接班、能不能接班,何需政府操心?

  民企要做成“百年老店”,當務之急是建立規范的公司治理結構,而不是永遠延續家族治理模式。政府正應該在引導民企建立規范的公司治理模式,以及經理人職業化、市場化方向上多做一些工作,而不是在培訓“二代”上吃偏飯。

  政府為民企富二代辦培訓班 遲到曠課罰款千元

讓新聞有深度,讓思想有溫度,新華網微信公號(微信號:newsxinhua)帶給你不一樣的閱讀體驗。掃一掃,打開世界新大門!

集成閱讀

熱點推薦

頻道推薦

010020060700000000000000011100001115610666