中國校友網最近做了一件事：調查了560位“高考狀元”的成才狀況，得出的結論發人深省：所謂的“高考狀元”，今後未必都是社會的頂尖人才。相反，走出大學校園後迅速成為社會精英者，很少有人是高考成績排行第一的。

    這個調查是中南大學教授蔡言厚等人做的。他們歷時8個月，對1999年至2006年全國各省、自治區、直轄市(除西藏、港澳臺地區外)的共560名“高考狀元”作了調查和研究。應當說，調查面是廣泛的，數據是可信的。調查中寫道：“最成功的人，一般在中學階段成績在班中第十名左右，而不是第一名。當然，更重要的一點，他們有創新精神，有冒險精神，絕對不是只懂解題、不懂得思考的書呆子。”

    這一結果其實也可以理解。高考分數得了第一，不過是分數優勢，卻不能代表學生的全面素質。一些“狀元”，把全部精力用于解題、用于死記硬背。而時間是一個常數，你把全部的精力都用于背書和解題，不免顧此失彼，創造性的思維能力必然大受限制。而創造性思維，正是一位頂尖人才所必具的品質。如此，他們中間的許多人難以成為頂尖人才便不是偶然的了。

    與“高考狀元”相對，排名在“第十名左右”這個數字很有意思。這表明，那些日後作出突出成績的人，往往在中學時的成績是不錯的，但不一定名列榜首。除了學習課本知識外，他們可以騰出相當的精力投入其他的思維空間，發展比較全面，投身于社會後，潛力也更大。

    如今，我們一些學校和家長，對高考“狀元”的迷信有時有點過了頭。殊不知今天的“狀元”與古時候的“狀元”意義完全不同，殊不知在古時候“狀元”有真本事的也並不多。他們寫的及第文章，大多沒有傳下來；做了大官後，大多未能寫出傳世之作；在大是大非面前犯錯誤的“狀元”也不乏其人，如宋代的秦檜、蔡京都是狀元出身。

    這樣說，並不是說“高考狀元”都不可取，而是說，我們不必過于追求分數，不讚成死讀書，不要過分寄希望于“狀元”。分數是要的，但過于看重它，有時容易走向事物的反面。 (上海市作家協會會員 吳興人)