“長衫狂人” 來源：青年周末
北大博士、首都師大講師檀作文出書稱李白是“大唐第一古惑仔”，立刻引來各方爭議和批評，連陸天明、陳村等學者也站出來斥責其言論極像“芙蓉姐姐”。近日，檀作文將自己博客上關于李白的內容刪除幹凈，並發表聲明，表示如果大家不能接受這個詞語，並因此感情上受到傷害，“我深表歉意”。
檀作文在其聲明中特別提到“學校領導對此事很關心，及時找我談話，並給以批評”。由此不難看出，他之所以刪文與道歉，主要壓力來自校方的行政幹預。而校方出面施加壓力的原因也很容易理解，估計是擔心檀作文的言論影響到學校形象與學術聲譽。
不過，筆者認為，學術評價與爭論應當由學術組織按照學術規則來加以裁斷，這是“學術自由”的題中應有之義。動用行政力量幹預學術之爭，盡管可以立竿見影停息紛爭，卻免不了有越俎代庖之嫌，說嚴重點，是助長了行政高于學術的傳統陋規，不利于學術界自由探討氛圍的形成。
從學術評價的角度講，檀作文的“古惑仔”之論遭到媒體輿論的“全面圍攻”，也不是一個十分正常的現象。筆者注意到，輿論幾乎是一邊倒的指斥與謾罵，刀鋒所及，基本上停留在“歪曲‘詩仙’形象”、“挑戰傳統思維”、“嘩眾取寵”、“商業炒作”等淺層面上，並沒有建立在扎實的學術探究與質疑基礎之上，因此，充斥著“捍衛者”的道德自大和“多數人”的言語暴力。
檀作文在其書的自序中寫道：“不了解‘古惑仔精神’的人，或許以為‘古惑仔’是只知砍砍殺殺的小混混。但我以為，‘古惑仔’是一種精神氣象，是源自生命的激情，是一曲青春的讚歌。青春自然會有騷動，也難免會犯錯誤，但卻如此動人，如此美麗。‘古惑仔精神’在李白身上的具體體現，是誕而無畏和風華絕代……”可見，檀作文不但絲毫沒有否認“詩仙”的文學成就，反而對他滿懷崇敬，只不過將千百年來被國人供在祭壇上的“詩仙”還原為一個有血有肉有情有感的活生生的“人”而已。
由此，我想，我們在發表意見前，首先要搞清楚什麼是“古惑仔”和“古惑仔精神”，李白的身上究竟有沒有突出地體現“古惑仔精神”。這兩個問題沒弄清楚，就不著邊際地一味“罵殺”，甚至動用行政力量“壓服”，實際上正好反映了當前學術批評中的偏頗與浮躁。
“古惑仔”原是粵語圈的俚語，後來被用來指稱那些喜歡標新立異、張揚個性、率直叛逆的“另類”青年。從這個意義上講，喜歡特立獨行，甚至穿長衫授課的檀作文，不但崇敬李白這個“大唐第一古惑仔”，而且其本身就是一個地地道道的現代“古惑仔”。
一個社會的文明程度，取決于社會的寬容度和多元進程。學術的進步與繁榮，要靠“百花齊放，百家爭鳴”。因此，抱有理性精神，持守學術規范，寬容並尊重檀作文這樣的學術“古惑仔”的存在與可能帶有嘩眾取寵痕跡的表達，而非情緒化地一味“罵殺”，是一個社會文明進步的表現。（作者：盧荻秋）
筆者認為，就算學術性的文章，也完全沒必要一定要按照某種固定的格式來寫作，或一定要寫成某種刻板乏味、令人生厭的東西。板著面孔，一本正經地寫文章在某種程度上比所謂的“惡搞”更令人惡心——只要有理有據，能自圓其說，稱孔子為“喪家犬”或稱李白是“古惑仔”也未必不可以。 >>>詳細
８月３日，該書作者、首都師范大學文學院講師檀作文在其博客上發表聲明，稱讀者如果讀過該書後，在感情上受到傷害，他深表歉意。檀作文在《大唐第一古惑仔李白實錄》一書中，認為李白年輕時曾是“古惑仔”，而且強調自己的推論來自李白的作品。他認為，李白做古惑仔是為了制造名聲，和唐代文化背景分不開，唐代知識分子要想出名，只有兩條路，要麼做隱士，要麼尚武。同時，他在書中明確指出，自己對“古惑仔”的理解，跟香港電影有差別，“我覺得‘古惑仔’是一種精神——一種衝破一切束縛，敢做敢想的精神。” >>>詳細
北大博士語出驚人“詩仙”李白是古惑仔？
吃軟飯、打群架、混黑道、夢想在鬧市砍人……這樣的古惑仔形象能和“詩仙”李白畫上等號嗎？北京大學古代文學博士、首都師范大學文學院講師檀作文認為，李白是唐朝排名第一的古惑仔，並且他專門著書《大唐第一古惑仔李白實錄》來闡述自己的觀點，該書即將上市。 >>>詳細
