資料圖片：道德協議 來源: 央視國際
正方：道德協議是一顆“慈善種子”
從表面上看，這種用協議的形式來約束道德有點“不道德”，但無疑是最實際和最有效的，對道德的“可持續發展”有很大的現實意義。
前不久，一位得到社會救助的女病人，原來聲稱要將余下的捐款再轉贈給社會，但病情基本好轉後，卻將余款據為己有。這樣的事件多少傷害了人們的為善之心，也使人不得不考慮，要讓慈善事業長久發展下去，使更多的人從中受益，必須要探索出一條新路子。
從道德的角度來說，我們向來有“滴水之恩，當涌泉相報”的說法，一個人受社會的資助成長起來，當他能夠自食其力並有能力回報社會的時候，就應該“理所當然”的回報，現在這個協議只不過將無形的道德約定通過協議的形式表達了出來，實實在在的“文件”，更容易引起人們的慎重和注意。
——岳紅
河南省“愛心接力慈善助學基金”與學生簽訂的這份協議，並不是為基金會自身求得回報，而是為了讓受助者變成資助者，讓大學生在回報社會的同時，也獲得了外人難以體會的成就感。同時，也擴大了慈善基金的受益面和影響力。先行受助者在道德協議的約束下，自願捐助不少于受助額的善款，就會收到“1+1＞2”的捐助效果：一代又一代大學生的捐助生生不息，誰能說這份首先協議不是一顆衍生慈善的種子呢？此舉不僅體現了慈善助學的管理智慧，更是詮釋了以人為本的無窮魅力。
——高君波
反方：道德協議不能成為“道德枷鎖”
日前，肖余恨先生在《寬容受捐人也是一種慈善》一文中認為，愛心需要反饋，但不應該苛求回報，這是慈善的境界。以簽訂道德協議的形式，要求“工作之後自願捐贈不少于受資助額的善款”，這已讓“自願”變味，讓“捐贈”變味。簽訂道德協議的本意是“以便助學基金能夠續薪傳火，幫助更多的貧困學生”，但當道德協議成為獲得、領取資助善款的條件之一，並且有一定捐贈金額的規定，這就是一種“苛求回報”，也說明我們沒有達到一定的慈善境界，還是停留在依靠“苛求”來實現愛的回報、愛心接力的層次之上。“慈善不僅僅是一種物質的捐助，那樣不如說是施舍，慈善應是一種物質的捐助和情感表達的契合，如果沒有精神上的交流和付出的話，那麼，這種機械的捐助，就會充滿索取，實際上是一種放貸。”（肖余恨語）讓受助的大學生背負著“道德枷鎖”，即便完成學業、走向社會，但對道德、慈善的理解是否會由此而“偏軌”或扭曲？是否有利于他們身心的健康成長？是否讓他們感覺到回報社會的道德壓力之沉重？
——巢江淮
助學基金的救助人與受助人之間應是平等的關係。只有在此基礎上，才能有道德的平等，才能有道德的契約。因此，愛心救助應該建立在受助人自願申請的基礎上，而愛心基金會則應積極宣傳救助的目的、范圍、要求，對于受助人的情況嚴格把關，並依靠社會輿論來監督，如此，也許比施加“道德枷鎖”更能為人們所接受。
——聞之
昨(22)日，濮陽南樂縣剛剛考入大學的毛青（化名），在得到河南省慈善總會“愛心接力慈善助學基金”時，接受並簽訂了一份“道德協議”。協議規定，毛青畢業後，在不影響正常生活的情況下，要回捐不少于受助數目的慈善資金。 >>>詳細
這只是一種道德的自我約束力，不具有任何強制性，要看學生本人的道德覺悟有多高了。如果真的發生受助學生不願意履諾的事情，該資助還是要資助的，畢竟他們需要幫助。
>>>詳細
有了“道德協議”，對于資助者來說會感到欣慰。我們不排除個別資助者將資助當作施舍，但要看到，絕大多數資助者，是懷著一顆感恩之心，通過慈善捐助的形式回報社會的。他們希望受助者學會感恩，回報社會，一點也不過分。“道德協議”的回捐條款，可以幫助資助者實現助困的初衷。 >>>詳細
