從2003年秋季啟動的五年一輪的我國普通本科高等院校第一輪本科教學工作水平評估，到今年6月即將圓滿完成。列入首輪評估計劃的592所本科高校中，已先後有500多所接受了評估。
近5年來，我國普通本科高校大都經歷了一場全面而深刻的“考試”。由政府主導、專門評估機構組織實施、有大批熟悉高校教育規律的專家參與的本科教學工作水平評估倍受關注。教育部部長周濟表示，評估是高校建設、改革、發展的“助推器”，是提高教育教學質量的有效手段。評估工作意義重大，成效顯著。
評估使高教發展節奏得到有效控制
我國普通本科高校教學評估工作，始于20世紀80年代。1985年，教育部率先在數所高等工科院校進行試點，並于1990年頒布《普通高等學校教育評估暫行規定》。1994年，教育部啟動針對改革開放後建立的本科院校教學工作進行合格評估，1996年對國家重點建設大學進行教學工作優秀評估，1999年對介于前兩者之間的高校教學工作進行隨機水平評估。
從2003年開始，教育部正式確立周期性的教學工作水平評估制度。2004年8月，教育部高等教育教學評估中心正式成立。建立五年一輪的評估制度及成立評估中心，標志著中國高等教育的教學評估工作開始走向規范化、科學化、制度化和專業化的發展階段。
教育部高等教育教學評估中心主任季平，原任教育部發展規劃司副司長。曾長期負責高校招生宏觀管理的她得出一個結論：“評估對高教規模擴張有著明顯的抑制作用。”
“從1999年高校擴招以來，連續多年保持兩位數發展，近兩三年來，高校招生規模增長才控制在5%左右，學校規模擴張的動力使許多學校面臨還貸壓力和社會的升學壓力，多招一個學生意味著多一點辦學經費，擴招動力一直很高。”季平說，“規模降不下來，質量從何談起？正是由于國務院出臺了穩定招生規模的政策，加之評估措施使招生發展節奏得到有效控制。”
季平說：“伴隨著大眾化高等教育的快速推進，評估在為高教質量保障奠基，更為下一階段高教強國的目標提供支撐。”
開展高等教育評估在世界上已經有近百年的歷史。20世紀80年代以來，世界范圍內興起了高等教育質量保障運動。美國、日本、英國、法國、澳大利亞等國家都建立了5至7年不等的周期性高等教育質量認證制度。原中山大學黨委書記李延保認為，實施高等教育評估是符合國際高等教育發展趨勢的重要嘗試，有利于中國融入高等教育國際化潮流，提升中國高等教育和高等院校的國際地位。
在北京師范大學校長鐘秉林看來，組織和實施本科教學評估，是政府依法行政、高校依法辦學的重要舉措，也是政府轉變職能、加強宏觀管理、實行分類指導的重要手段；同時，高校教學評估是推動高校完善內部質量保障體係，創建依法辦學、自主發展和自我約束的現代大學制度的重要動力。
2006年，教育部高等教育教學評估中心組織課題組對2003年以來已接受本科教學工作水平評估的171所高校進行問卷調查。調查結果顯示，96％的被評高校認為評估很有必要。另據中新網調查顯示，在被調查的16所高校100多名教師中，也有超過80%的人認為高校教學評估“非常必要”，需要將評估工作堅持下去。
評估對于辦學條件基本達標起到了積極作用
目前，我國各級各類高等學校在校生人數是1998年的5.7倍，校均規模達到14000人，雖然各級政府非常重視高教發展，但也確實存在投入不到位的情況，造成一些學校負重、負債前行。近年來，本科院校辦學條件全部達標，被亮黃牌的學校每年僅有20到30所，且均為高職。季平坦言：“評估對于學校辦學條件基本達標起到了非常明顯的促進作用。”
天津城市建設學院院長朱世和則連用了5個“前所未有”來形容評估給學校帶來的變化：“經過評估，我們的管理者和教師對教學工作的重視是前所未有的，對自己的批評和反思是前所未有的，對人才培養的理念和目標的共識是前所未有的，教學條件和育人環境的改善是前所未有的，同時我們獲得的自信心也是前所未有的。”
天津城市建設學院曾于1996年1月接受過本科教學工作合格評估，又于2007年12月接受了本科教學工作水平評估。兩次評估，學校實現了兩次跨越式發展。近兩年來，該校修訂或制定了共計1234門課程的教學大綱，形成了以實驗教學、各類實習、畢業設計以及技能競賽、課外科技活動、社會實踐等組成的、層次清晰完整的實踐教學體係；修訂或制定各類規章制度140余項，保證了教學運行規范和管理效率的提高；完善了有效的教學質量監控體係。
大連理工大學黨委書記張德祥感慨地說，五年一輪的本科教學評估，使教學工作得到廣大高校的高度重視，普遍形成了“領導重視教學，政策傾斜教學，經費優先保障教學，科研促進教學，輿論支持教學”的良好局面，基本扭轉了長期以來教學重視程度不足以及教學經費投入不足的現象，教學工作的中心地位進一步突出並得到較好的落實。
據了解，開展教學評估以來，各級教育行政部門和高等學校以評建工作為契機，不斷加大教學投入力度，高校辦學條件顯著改善。以2006年133所參評高校為例，近3年生均教學行政用房、宿舍、運動場的面積累計增長均超過20%，百名學生配多媒體教室和語音室座位數、生均年進書量累計增長均超過60%；2007年198所參評高校3年來生均四項經費總增長超過27%，生均教學儀器設備值總增長超過33%。
正如一些高校領導、教師和學生反映的那樣，評估不僅是一項建設工程、教學改革促進工程、質量提高工程，也是一項團結凝聚學校人心、提升整體辦學水平的工程。
多次擔任評估專家組組長的華中科技大學教育科學研究院院長劉獻君表示，通過評估，許多高校都能夠緊密結合國家或地區經濟、科技和社會發展的需要，科學制定學校發展規劃和人才培養規劃。高校分類發展和多樣化辦學的格局已初步形成，服務社會、以人為本、質量立校、教學核心等意識，已現實地成為指導學校工作的主導理念。
經濟合作與發展組織（簡稱經合組織，OECD）教育指標與分析處專家Michael Davidson，日前在北京師范大學舉行的中國——OECD教育決策與教育指標研討會上談到如何評估時明確表示：“政府投資辦學，當然有權利有義務檢查和評估高校。”
必須規范評估組織行為切實維護評估的形象
在本輪本科教學工作水平評估即將完成之際，在充分肯定教學評估取得顯著成績的同時，也應該看到，在我國，教學評估畢竟出現的時間還較短，還是新生事物，實踐中不可避免地會出現一些問題或不足。
目前社會上有一種看法和意見，即認為現行的普通高校本科教學工作評估指標體係比較單一，不利于分類指導；還有些人認為評估走過場，存在形式主義和弄虛作假的現象。
對于評估指標體係，有關專家指出，任何一種方案都只是在某個時期，針對高等教育發展的實際和國家對高等教育的要求實現某些特定目標的選擇，要找到適合所有學校的統一評估方案幾乎是不可能的。縱觀我國開展評估研究和實踐的20多年歷史，評估方案一改再改，仍沒有找到一種適合于所有學校、完美無缺的方案，國外評估經歷也大致如此。
李延保說，科學的“評估”並不意味著它是完善的，而只是相對合理的和可操作的。這一輪本科教學工作水平評估目標是很明確的，主要針對我國高校教學基礎條件薄弱、教學管理參差不齊、投入不足等現象遠未解決，從教育思想、教學條件、教學管理出發構建符合國家要求的本科教學質量保障、監控體係。從這個目標上看，這一輪評估的目的基本達到，為今後教育的發展和新一輪評估奠定了基礎。
在實施評估過程中，教育部先後採取了一係列積極措施，不斷改進和完善評估工作。首先加強了分類指導，在現行評估方案的基礎上，制定了針對醫藥類院校、體育藝術類院校和設有研究生院的高校的補充說明，增強了評估的針對性。其次實施了“陽光評估”，在網站上公示學校的自評報告、整改方案和整改報告等材料，加強社會監督。同時，改進評估方法，將原來考察評估中抽查近3年的畢業論文（設計）、試卷的做法改為只抽查近一年的，這一舉措有效減輕了評估負擔，受到了普遍歡迎。
除了根據不同層次和類型高校的特點，制定不同的評估方案，以加強分類指導之外，教育部還準備改進和完善評估程序、評估方法與評估手段，在專家進校考察評估基礎上，每年收集和發布高校教學基本狀態數據，全方位動態監控高校教學狀況，使之與定期評估相結合，促進評估工作的科學化與常態化。還要統籌實施各項評估，積極組織並不斷擴大專業評估的試點范圍，使評估在某一專業領域有更強的針對性，促進專業人才培養質量和畢業生就業能力的提高。
據了解，評估中心和評估專家“約法三章”——“兩不”、“兩請辭”成為評估專家必須遵守的規定。教育部高等教育教學評估中心2007年下發的《普通高等學校本科教學工作水平評估專家組工作規范（試行）》，對評估專家組的考察評估工作提出了具體的要求。在教育部公布專家組進校考察評估專家名單後至專家組進校考察前，專家不得接受參評學校的拜訪，也不得到參評學校訪問、講學、作輔導評估工作的報告等。專家組進校一律住校屬招待所（賓館），在校內就餐。專家應遵守“兩不”、“兩請辭”的規定（不接受參評學校宴請、不收受參評學校贈品；請辭上級領導接見，請辭參加學校舉辦的文藝演出等與考察評估無關的活動），以保證有充足的時間，集中精力做好評估工作。教育部設立評估專項經費，用于支付專家評審費和交通費。專家不得接受學校發放的任何形式的補貼和贈送的禮品。
季平說：“我們要從三個層面加強規范：第一，要規范評估組織行為，提高評估組織水平，建立公平公正選派專家的機制。二是規范參評高校的評建工作和接受評估的工作行為，保持正常教學秩序，避免形式主義和弄虛作假。三是規范評估專家的評估行為，使專家堅持評估標準，客觀公正評估。”（作者：唐景莉 楊晨光）
教育部規范本科教學評估
大學評估拒絕造假
在教育部近日召開的“規范評估工作提高評估質量”研討會上，教育部副部長吳啟迪表示，目前高校教學評估過程中存在著形式主義和弄虛作假現象。吳啟迪表示，主要表現在評估方案對不同高校的分類發展指導性不夠；評估過程中存在著形式主義和弄虛作假現象。她要求評估工作要堅持做下去。教育部要求，今後將進一步規范評估工作。大學教學評估,到了進一步調整和規范的時候——
>>>詳細
為利益關係高校被迫"造假"應付教學評估
評估工作由教育部親自來執行，而教育部又是管理資源分配的機構，對每個高校而言，利益關係太大，很難避免形式主義的現象產生。“學校為了應付檢查，必然會一致對外，甚至弄虛作假。”而評估專家進校以後是很難弄清學校的真實情況的，難以達到評估應起到的作用和形成長效機制。”
>>>詳細
"如臨大敵"的本科教學評估,藏了多少貓膩?
于２００３年啟動的高校本科教學評估，旨在提高我國高等教育水平。但記者在採訪中發現，這項初衷良好的評估工作，由于各校在迎評中準備工作競相攀比拔高，被指存在形式主義之弊。
近年來，在高等教育界，關于高校本科教學評估的爭議從來沒有停止過。那麼，到底是本科教學評估體係出了問題？還是學校“迎評”環節藏有太多貓膩？本科教學評估怎樣才能正本清源，回歸其良好的主旨？
>>>詳細
"本科教學評估"怎成不可能完成的任務
雖然評估文件規定“專家組進校考察評估，原則上只抽查在校學生近一年的實習報告”。但為了保險起見，學校領導要求準備近三年的實習報告，並需在兩周內完成。因為2008年1月7日至11日，省裏要先組織專家對學校進行評估。
因此，小孫和同班的103名同學，每人需要在接下來的兩周內，完成師兄師姐們兩年來所欠下的八九十個大病歷和自己的20個。 >>>詳細
高校"本科教學評估"被疑走過場戲 領導作假專家作秀?
質疑主要集中在幾個方面：一是弄虛作假。一些高校教師告訴記者，評估前，最重要的任務是加班加點地按照評估要求修改、補齊過去幾年的試卷、論文、教案，實在忙不過來就讓學生一起造假；二是鋪張浪費。為“迎評”大拆大建、添置設備，為評估專家提供無微不至的接待服務，臨走時甚至送上貴重禮品；三是形式主義。評估專家主要由各校抽取的代表組成，這次你評估人家，下次就是人家評估你，所以結論基本都是“優秀”。在一些高校教師眼中，評估成了“學校領導作假、評估專家作秀”的過場戲。
>>>詳細
"加工整改" 有些大學上演造假運動闖關本科評估
“離評估還有一年多的時間，我們教師已經開始夜以繼日地工作了，工作的主要內容就是造假，把原本沒有的規章制度造出來，把原本沒有的工作成績造出來，把從未改革過的教學改革成果造出來，把從未搞過的學生座談記錄造出來，把沒聽過課的聽課記錄造出來，把沒有過的教案、講稿造出來……”
>>>詳細
