資料圖片：歡迎教學評估團
教育部：高校評估復雜而豐富 不僅僅是對錯問題
教育部新聞發言人王旭明4月25日下午表示，我認為更重要的是實事求是的分析高校教學質量評估當中，過程當中存在的這樣或者那樣的問題，實事求是的加以感受，推進這項工作，我覺得這可能遠遠不是批評或者表揚這兩個字、這兩個詞所能概括的。超越批評和表揚，有更深層次的報道。
在下午舉行的新聞發布會上，有記者問：前一段時間教育部部領導在開總結會的時候講到，承認現在本科教育評估裏面存在弄虛作假的情況。因為我想現在教育部有沒有這方面具體的案例？如果發現這種弄虛作假的案例，會不會跟他評估的結果相挂鉤？
王旭明指出，我們在看待一些問題的時候，應該跳出一種思維方式。就是我們很習慣的一種思維方式就是要判斷對和錯，那麼對呢就是對，錯就是錯，錯的就要批評。但是在我們的現實生活當中，有它更復雜和更豐富的一面。
王旭明說，我們國家高等教育的評估是第一輪，我們很難要求一個第一輪僅僅有三、四年時間歷史的一件事情，又是對全國那麼大范圍，涉及到全國這麼多高校進行一次質量評估的過程，很難想象它是多麼地完美，完美到了挑不出毛病，這是很難想象的。（據中國網文字直播
來源：中新網）
問題浮現
為利益關係高校被迫"造假"應付教學評估
評估工作由教育部親自來執行，而教育部又是管理資源分配的機構，對每個高校而言，利益關係太大，很難避免形式主義的現象產生。“學校為了應付檢查，必然會一致對外，甚至弄虛作假。”而評估專家進校以後是很難弄清學校的真實情況的，難以達到評估應起到的作用和形成長效機制。”
>>>詳細
"如臨大敵"的本科教學評估,藏了多少貓膩?
于２００３年啟動的高校本科教學評估，旨在提高我國高等教育水平。但記者在採訪中發現，這項初衷良好的評估工作，由于各校在迎評中準備工作競相攀比拔高，被指存在形式主義之弊。
近年來，在高等教育界，關于高校本科教學評估的爭議從來沒有停止過。那麼，到底是本科教學評估體係出了問題？還是學校“迎評”環節藏有太多貓膩？本科教學評估怎樣才能正本清源，回歸其良好的主旨？
>>>詳細
"本科教學評估"怎成不可能完成的任務
雖然評估文件規定“專家組進校考察評估，原則上只抽查在校學生近一年的實習報告”。但為了保險起見，學校領導要求準備近三年的實習報告，並需在兩周內完成。因為2008年1月7日至11日，省裏要先組織專家對學校進行評估。
因此，小孫和同班的103名同學，每人需要在接下來的兩周內，完成師兄師姐們兩年來所欠下的八九十個大病歷和自己的20個。 >>>詳細
高校"本科教學評估"被疑走過場戲 領導作假專家作秀?
質疑主要集中在幾個方面：一是弄虛作假。一些高校教師告訴記者，評估前，最重要的任務是加班加點地按照評估要求修改、補齊過去幾年的試卷、論文、教案，實在忙不過來就讓學生一起造假；二是鋪張浪費。為“迎評”大拆大建、添置設備，為評估專家提供無微不至的接待服務，臨走時甚至送上貴重禮品；三是形式主義。評估專家主要由各校抽取的代表組成，這次你評估人家，下次就是人家評估你，所以結論基本都是“優秀”。在一些高校教師眼中，評估成了“學校領導作假、評估專家作秀”的過場戲。
>>>詳細
"加工整改" 有些大學上演造假運動闖關本科評估
“離評估還有一年多的時間，我們教師已經開始夜以繼日地工作了，工作的主要內容就是造假，把原本沒有的規章制度造出來，把原本沒有的工作成績造出來，把從未改革過的教學改革成果造出來，把從未搞過的學生座談記錄造出來，把沒聽過課的聽課記錄造出來，把沒有過的教案、講稿造出來……”
>>>詳細
廣西師大6名校領導一起迎接評估組女秘書遭質疑
“一位大學教務處辦公室的普通科員……由于擔任了教育部評估專家組的秘書，便受到如此隆重的接待，以至于校級領導要傾巢出動來迎接，而且合影的時候居于中間的首席，連校長都要站在旁邊，由此可見，評估專家組擁有至高的、不容置疑的權力，而假如所有的校領導對評估專家組的秘書，都要如此地畢恭畢敬，那麼，評估專家組的專家所受待遇，可想而知。”網友質疑說。 >>>詳細 [1] [2] [3] [4]
