資料圖片

新聞回放 上海交大副教授被指剽竊 舉報人被校方終止聘用

新聞追蹤 上海交大教授被指剽竊續 校方稱合同自然終止

進入圖庫  更多內容請點擊教育頻道

    昨日有媒體報道，上海交通大學材料學院教師楊軍發現該校副教授薛小懷涉嫌剽竊、一稿多投等行為後，就開始舉報，然而，數十次反映、舉報都沒有得到滿意的回復。2007年2月，楊軍從法國回來以後，連辦公場所都沒有了，研究所也沒有給他安排具體工作，今年4月，楊軍被校方解聘。上海交大昨天發布聲明，就媒體所報道的薛小懷學術問題表示，學校已做出處理，關于媒體所報道的舉報人被學校終止聘用問題，是其人事聘用合同自然終止。學校未續聘楊軍，與其舉報事宜毫無聯係。（《東方早報》7月17日）

    猶記得，2006年5月12日，上海交大通報了“漢芯”係列芯片造假的調查結論與處理意見，決定撤銷該校教授陳進的微電子學院院長職務，撤銷其教授職務任職資格，解除其教授聘用合同。校方在通報時表示，學校歷來倡導求真務實的科學精神，反對任何形式的學術造假行為。然而，幾乎是與處理“漢芯事件”的同時，又發生了學術造假問題。盡管學校稱已對造假者做出了處理，盡管解釋不續聘楊軍與其舉報毫無聯係，但處理結果是什麼語焉不詳，楊軍歸國後沒有辦公場所，沒有具體工作的事實，不免讓人質疑交大是在混淆是非，是在打擊報復。

    教授學術造假、論文抄襲已不是什麼新鮮事，隔三差五的，就有此類事情被曝光。據中國政法大學教授、學術批評網主持人楊玉聖統計，國內幾乎所有著名高校都已經傳出有學者“涉嫌”學術造假或腐敗，被點名或被質疑卷進學術造假或學術腐敗的學者教授不下百人。可見，大學已不純粹是一個培養學子、研究學問的神聖殿堂，教授也不全是傳道解惑、潛心專業的聖潔學者。在我看來，現在的大學及科研機構，更像是置身于集貿市場的攤位，良莠不齊，魚龍混雜，難免假冒偽劣、以次充好。處理時，也像市場管理人員對不法商販那樣，警告一下，寫封檢查，頂多罰點款，往往大事化小，小事化了。

    在這個現實語境下，上海交大副教授薛小懷涉嫌剽竊只是學術腐敗潮中的一個泡沫，轉瞬即逝，如果較了真，傷及同事臉皮是一方面，被輿論熱議更是學校不願看到的。何況，薛教授是抄襲本校本院的研究成果，“漢芯事件”則不同，事件涉及到了外校、外國，不處理顯然過不了這個坎兒。

    事實上，上海交大面對學術造假，已產生了寒蟬效應。陳進的“高科研成果”蒙騙了上海市政府，蒙騙了國家科技部，陳進雖然受到嚴肅處理，但弄得上海交大也很被動，輿論質疑：如此惡劣的造假事件，學校竟然無人擔責，甚至，公眾連校方的道歉話都沒有聽到。難道，學校在這一事件中真的沒有半點責任？所以，一旦出現抄襲之類的醜聞，學校第一反應是不將事態擴大。從楊軍數十次的反映、舉報看，學校可能一直在“內部擺平”，“淡化處理”，我們有理由懷疑，由于楊軍的死磕，才惹惱了校方，作出解聘處理，以“釜底抽薪”。

    舉報造假者反丟了飯碗兒，這就如同檢舉盜賊反被警察打了一頓一樣荒唐。但透過這件荒唐事不難看出，目前，教授抄襲、專家造假絕不單純是這些學者教授的個人品質問題。當學術腐敗成為名利雙收的事情，不免有人鋌而走險。這就得反思大學辦學機制、學術評價機制和教授、學者自律機制了，是缺失還是不健全，是處罰不力，還是根本不想處罰？如果不從制度方面嚴防死堵，則造假者事情敗露後百般狡辯，千般推托，造假者所在學校出于聲譽考慮則遮遮掩掩、文過飾非，甚至不惜顛倒黑白，將很無恥的事情弄得不無恥了，連大學這個神聖的地方都缺少了恥感，這個社會就變得很可怕了。（馬而立）