低收入家庭該不該買保險？一方面，大都市中的中低收入者積蓄有限，最抗不起風險，因此最需要保險，但另一方面，他們又不得不正視“一月就掙兩三千，哪還有錢買保險”的窘境。其實，保險對于高收入人群來說可謂錦上添花，對中低收入的家庭才真算是雪中送炭。
而且，不管收入水平如何，都可以篩選到適合自己的保險。每年百余元保費的保險並非不存在，只要合理搭配，做好保險組合，將保費支出控制在每年兩三千元也並非難事。
定期壽險較經濟
小徐今年30歲，是家裏的頂梁柱，平均每月收入2500元，徐太太每月收入500元，有個1歲的女兒。為了在自己萬一遭遇不幸時，妻女不至于無依無靠，小徐最想投保一款在自己身故後能給家人一定經濟補償的險種。
從市場上來看，可供小徐選擇的主要有定期壽險、終身壽險、兩全壽險，但在比較保費之後不難發現，只提供定期身故保障、沒有儲蓄功能的定期壽險最經濟。
假如小徐需要10萬元的壽險保障，投保新華人壽定期壽險產品，保障到50歲，分20年交清保費，每年需要交納的保費為250元，平均每月交納約20.8元；如果投保國壽祥瑞終身保險，同樣分20年交清，每年需要交納的保費為2800元，平均每月需交納約233元；而如果投保保障到50歲、期間不幸身故可獲身故保險金、期滿時安然無恙可返還保費的太平洋安泰新世紀定期兩全壽險，20年交費，每年需交納保費2750元，平均每月需交納約229元。
像小徐月均收入2500元，扣除每月自用消費1000元後，月余1500元作為家用，以剩余工作年限30年計，小徐的壽險保額應為1500元×12×30=54萬元。同時，小徐應以家庭年收入5%作為保費預算，即3000元×12×5%=1800元。
不難看出，對收入有限的小徐來說，定期壽險較實用。若小徐購買終身壽險或兩全壽險，每年1800元的預算，根本不可能實現54萬元的壽險保障，卻可以投保約72萬元的定期壽險，如果要實現54萬元的保障則每年只需1350元。
但需要注意的是，定期壽險的主要不足在于保險期限有限，多數只能提供10年、15年、20年、30年，或到50歲、60歲等約定年齡的保障。不過，對小徐來說，已可以在自己50歲而女兒成年以前，享有足夠高的壽險保障了。
消費型健康險更實惠
根據輕重緩急，在構建了身故保障後，其次小徐應考慮健康險。健康險主要可保重大疾病，通過購買重大疾病險，小徐一旦確診患上重病，可從保險公司獲得賠償金，用來支付一部分醫療費用。
而根據小徐的經濟實力，既想獲得高額的疾病保障，又不能支付昂貴的保費，相對于一保二三十年的儲蓄型重大疾病保險，一年一續保的消費型險種更加實惠。
消費型和儲蓄型重大疾病保險的保費差別較大，保險期間越短越便宜。假如小徐需要20萬元的重大疾病保障，選擇儲蓄型的國壽康恒重大疾病保險，20年交費，年交7300元，可得到29種重大疾病保障金20萬元，平均每月負擔約608元。而如果選擇消費型的友邦康健無憂重大疾病保險，每年只需支付保險費880元，平均每月負擔約44元，就可擁有涵蓋30種重大疾病共20萬元的保障。
小徐在以5%家庭年收入作為保費預算投保了壽險產品後，可考慮同樣以5%的家庭年收入，即1800元作為重大疾病保險的保費預算。同樣，以1800元的預算購買上述儲蓄型重大疾病保險，有4000多元的保費缺口，但卻足以支付上述消費型險種約40萬元保額的保費。
不過，同樣需要注意的是，由于消費型重大疾病保險的保險期限為一年，保戶需要不斷續保，而隨著小徐年齡的增加，保費也會以較快速度遞增，尤其是到了45歲以後。像小徐35-39歲續保時，每年的保費就已增至1580元。並且，一些保險公司並不承諾一定會接受投保人續保，小徐今後可能會面臨不能續保的風險。
因此，對于小徐來說，消費型重大疾病險只是權宜之計，等以後經濟能力許可時應適當考慮購買儲蓄型重大疾病險。
（聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，不代表本網觀點，不構成投資建議。投資者據此操作，風險請自擔。）
