有的群眾說，“上高中拖累全家，上大學拖垮全家”。如今，公辦高中的學費高昂，已成為部分學生家庭沉重的經濟負擔。正在出席全國“兩會”的代表委員們對這種現象提出許多質疑。他們認為，雖然公辦高中招生的“三限”政策規范了招收擇校生工作，但高昂的擇校費仍使許多貧困家庭不堪承受；同時，部分重點高中採取的舉債建校、一味追求硬件高標準的發展模式，不僅加重了學生負擔，還存在無力還貸的風險。

    高中收費：“三限”之下仍是一團亂麻

    在國家投入不足、學校想擴大規模但缺少經費、家長又急于讓子女享受好的教育並願意為此付出情況下，我國高中收費實行了“限人數、限錢數、限分數”的“三限”政策。但目前“三限”政策僅是部分地規范了示范高中的擇校收費，從執行的情況看，各地標準不一，並且時有突破。在日前國家發展和改革委員會曝光的八所教育亂收費的學校中，便不乏違反“三限”規定的中學。

    教育部有關負責人曾指出，國內有些地方收取的擇校費用已超過當地學生家長的經濟承受能力；個別地方和學校還在“三限”生之外招收“自費生”、“借讀生”，或在限定金額外收取其他費用，對此社會反響和群眾意見很大。據了解，大連的示范高中在收費時便有公費生、自費生和擴招生的差別：公費生一年學費600元，自費生一年學費3000元，擴招生3年3萬元。北京示范高中的公費生一年學費800元，擇校生3年3萬元。山東濟南示范高中的公費生每學期學費800元，普通高中500元，農村高中300元，擇校費最高不超過3年1.8萬元。在山東某經濟欠發達縣，一位家長告訴記者，500分為縣重點高中的錄取錢，學生考分在490分至499分之間都要交5000元；低于490分，每少10分加1000元。

    全國人大代表張志焜認為，當前示范高中收取擇校費，把金錢和分數同時作為錄取標準，貌似公平，其實並不合理；而且這個標準在各地、各校之間差別很大。李莉代表說：“幾分甚至一分之差，不說明智力水平有多大差異，以金錢作為錄取的另一個標準，實際上非常不公平，只是把貧寒學子擋在優質教育資源的門外。”王元成代表說，普通農村家庭，幹好了一年能掙五六千元，孩子上高中，差1分就拿四五千，每少10分加1000元，農村學生誰拿得起這麼多錢？很多家長拿不起錢，只能不讓孩子繼續讀了。對許多貧困家庭子女來說，上重點高中越來越成為一種奢望。

山東省實驗中學（資料圖片）

    由于高額的擇校費已成為許多家庭沉重的經濟負擔，很多代表委員提出質疑：“為什麼成績差幾分就要多交幾千元甚至上萬元？確定擇校費標準的依據是什麼？”據了解，擇校費的收費標準是參照教育成本以及其他同等城市消費水平和老百姓的承受能力而形成的，各地都沒有一個科學的標準。

    全國政協委員楊新華指出，高中屬于非義務教育，由受教育者和國家共同承擔培養費用是應該的，但合理的學費標準是實施成本補償制度的關鍵。目前我國學費標準的制定多是從經驗出發，不合理和不科學之處甚多。而且在“明碼標價”的背後，還存在著諸多令人眼花繚亂的“權力價”、“人情價”、“黑市價”，造成了新的教育腐敗。