陳炯明畫
目前大學的評價機制中，有不少“杠杠”、“條條”和“框框”，違背了科學規律，容易導致學術浮躁。我們的考核機制應充分考慮大學的特質，定量與定性相結合，原則性與靈活性並重。
研究生學位必須與發表論文挂鉤；學術論文必須刊在核心期刊正常卷期上——上海大學日前出臺的這一規定引發一場爭論（相關報道見本報８月１日文化新聞版）。且不說這樣的規定能否達到提高學生科研能力的目的，僅僅是這種“一刀切”的做法就值得商榷和反思。
目前大學的評價機制中，有不少“一刀切”的“杠杠”、“條條”和“框框”。一些大學熱衷于單一的量化管理，對教學、科研和人才培養的績效習慣定量考核，不重視對教師和學生綜合素質的定性分析；一些大學在進行各種學術評價時，不分學科類別與學科層次，對發表文章刊物的級別、論文的數量、項目的大小、獲獎的等級等，作出明確要求、統一規定，而教師的教學效果、科研課題的難度、學生的創造能力等難以量化的東西卻受到冷落。
“一刀切”的學術評價機制違背科學規律，容易導致學術浮躁。不少教師和研究生急功近利，不願靜下心來踏踏實實做學問。有的在評審、評估中“跑部錢進”，以不正當手段影響評審結果；有的粗制濫造，片面追求論文數量；有的甚至違背學術道德，偽造數據，抄襲剽竊。這些現象和問題盡管有各種社會原因，但不可忽視的是，不科學、不合理的“一刀切”評價機制，在很大程度上起了誤導作用。
正如鐘南山院士所說：“一些學院規定，某些學科的學生要獲得博士學位，就必須在讀博士的３年時間裏，在國際科學權威雜志上發表文章。這意味著，第一年就要有成果，第二年投稿，第三年發表。這幾乎是不可能的，因為博士第一年主要是打基礎。一些實驗室也逼著科研人員出文章。逼急了，做不到，就容易造假。”
其實，不論是大學管理還是學術評價，有許多東西是難以用“一刀切”的辦法來考核的。學風被認為是大學的立校之本、無形資產。竺可楨就任浙江大學校長時曾說，“假使大學裏有許多教授，以研究學問為畢生事業，以培育後進為無上職責，自然會養成良好的學風，不斷地培植出來博學敦行的學者。”科學家吳健雄曾說：“周六晚上，看看一所大學的實驗室是否燈火輝煌，就知道它是不是一流大學。”對于學風和校風的評價，用量化的辦法“一刀切”豈不荒唐？
不論對教師還是學生，大學的考核、評價機制都要充分考慮到大學的特質，既要建立在科學基礎上，又要充分體現人文關懷。應根據學科類別與學科層次，定量與定性相結合，原則性與靈活性相結合；既要考核專業能力，又要考核專業精神；既要考核創新素質，又要考核師德學風。誠如斯，大學也許會少發一些論文，多出一些創新成果；少得一批獎項，多出一批創新人才。（袁新文）
