薄懲輕罰：助長侵權者的“逃票心理”
今年６月２０日，鄭州市中級人民法院就拓普公司起訴的一項專利被侵權案作出判決：３家侵權企業和個人立即停止侵權行為，侵權的北京泰隆自動化設備有限公司賠償鄭州拓普軋制技術有限公司經濟損失２９８０萬元。至此，堅持自主創新的這家企業對侵權者持續數年的追訴，算是在法律上第一次“有了個說法”。
上海大學知識產權學院院長陶鑫良教授對此認為，此案一審判決被告賠償2980萬元，其賠償數額創新高，因此媒體稱之為“我國專利侵權賠償第一案”。該案的一審判決反映出我國的知識產權司法保護，尤其是對于核心技術的發明專利權的司法保護力度及其侵權賠償數額
，上升到了一個新的平臺。
他介紹，在我國，知識產權案件包括發明專利侵權案件的訴訟情況，過去較長一段時間來一直處于“案件不多難題多，賠償不大影響大”的局面，知識產權權利人也往往是“贏了官司輸了錢，下了功夫受了氣”。這與我國現行民事侵權賠償是“補償損失，填平補齊”的補償性而非懲罰性的法律制度設計有關，也與國內知識產權審判對于侵權賠償“寧少不多，看低忌高”的傳統思維與慣性有關。
因為專利侵權賠償額原告舉證困難，法院審查不易，所以，在專利侵權賠償方面，原告和法院經常轉向僅僅最高賠償額為50萬元的“法定賠償”。這樣的“薄懲輕罰”遠遠不足于震懾侵權者，更會助長侵權者的“逃票心理”：逃票十次，最多不過抓到一次；抓到一次，不過罰票一張。“逃票心理”會誘導侵權者覺得知識產權侵權本小利大，利多弊少，因此何樂而不為，樂此而不疲；再加上法院常常鑒于專利侵權事實認定困難而判決賠償趨于“久審難下，居低不高”的狀況，往往使得侵權者有持無恐，肆無忌憚；使得權利人心存疑慮，進退失措。
“知識產權侵權賠償額尤其是對核心技術、核心專利賠償額過低，既不足于威懾侵權者，又損傷了權利人的維權信心和決心，更有礙于我國戰略性科技成果與核心技術及其知識產權的創造、轉化、應用和保護。”
陶教授說。
徹底改變創新者面對侵權行為的弱勢地位
不可否認，近年來我國的知識產權保護整體上取得了長足進展，但一些被侵權企業的維權遭遇，也從側面反映出當前國內知識產權保護體係中存在的“軟肋”，暴露出知識產權保護過程中經常出現的異地起訴難、技術鑒定難、技術保密難和取證難等種種問題。
一些專家認為，創新企業在侵權行為面前持續呈現弱勢，將極大地阻礙我國的自主創新之路。當務之急是應當盡快建立發明專利“綠色特區”，健全機制，重點保護好我國的原創發明。
首先，應當建立健全專利尤其是發明專利的保護機制。在科學地制定、完善發明專利認定、授權條件和法律法規的前提下，打破地域、行業的限制，成立由司法、技術、知識產權聯動的發明專利保護機制和體制，從發明專利授權之日起，即將其納入保護發明專的“綠色特區”，對發明專利實行全過程的保護。同時建立國家發明專利基因信息庫，從發明專利授權之日起，根據原創發明專利的性質和作用，區分不同的等級，動態地儲存在國家發明專利基因信息庫中。這樣，既可對相關發明專利進行監控管理、也可對專利轉化、專利維權提供權威咨詢和依據。
其次，應建立國家發明專利保護援助機制和專利保護聯動機制。一些發明在國內外廣泛獲得了發明專利授權，說明其技術先進性在國內外都得到了認可。但國內侵權糾紛久拖不決，嚴重影響國家的行業競爭優勢形成。專利維護不能僅僅是專利人或單位的“私事”，特別是重大原創發明，應由司法、知識產權等部門組建諸如知識產權專業法庭等相關組織和機制，增強司法與專利保護部門的協同、聯動機制，適時為專利人提供特殊的支持和幫助。
此外，一些專家還建議應嚴格對發明專利交易的審查，加大對專利侵權處罰的力度。在對鄭州拓普專利糾紛案件尚未定論時，相關軋機的技術資料、圖紙已經出現了被有關方泄露給國外公司的情況，如果泄露方是專利的侵權者，受侵害的就不僅僅是專利擁有人，會造成核心技術流失海外的危險。國家應嚴格技術出口和與外國技術合作的審查，防止我國優勢技術資源的不當流失；同時借鑒國外經驗，加大專利侵權處罰力度，從重打擊惡意侵權特別是群體性侵權行為。（完）
[1] [2] [3] [4]
