調整利息稅或將于近期成行，減半徵收的可能性較大。這或許是幾天來市場震蕩調整的一個重要誘因。有專家指出，市場提前反應程度未免過激，調整利息稅實際上不會動搖股市上漲的資金基礎。
5月份宏觀數據公布後，由于通脹水平走高，實際利率降至-1%，市場上逐漸形成免徵或降低利息稅的呼聲和預期。實際操作中，利息稅加重了廣大中低收入人群的負擔，不少專家對這一運行了近8年的稅收制度提出質疑。
正是由于免徵或降低利息稅問題已經過較長時間的討論，幾乎是“眾望所歸”，因此，它一旦出臺，與調整印花稅政策出臺的背景大相徑庭，不能算是“意外”，市場應以較為理性的心態面對。顯然，這一消息的提前消化，對股市平穩運行有利無弊。安信證券首席經濟學家高善文認為，調整利息稅如果不算是“意外”，市場反應就不會太大。
另外，如果是減半徵收利息稅，則政策對市場的影響程度又有一定程度的降低。一年期存款稅後利率變成2.754%，提高了0.306個百分點，對于居民來說基本相當于加了一次息（0.27個百分點）。銀行方面的人士則認為，從前兩次加息的效果看，大多數居民未必會選擇把炒股的資金轉成儲蓄。
而對于企業和銀行來說，調整利息稅並沒有帶來加息的效應。實際貸款利率不變，企業的貸款成本沒有提高。銀行也沒有額外支出存款利息。因此股市中公司層面基本沒有負面影響。
由此，只有居民的投資意願和資金流向發生逆轉，調整利息稅才可能帶來股市資金面的利空。而央行發布的2季度城鎮儲戶問卷調查顯示，高達四成的居民傾向于購買股票和基金，是選擇更多儲蓄的居民比例的1.5倍，居民儲蓄意願降至6年來的最低。
中國老百姓正摒棄傳統存款保值的做法，把目光投向股票、基金、保險、儲蓄多層次的投資理財模式，這樣的趨勢顯然蓄勢已久，也不是短期內能改變的。
國泰君安固定收益高級研究員林朝暉認為，調整利息稅的效應不會一次性爆發，儲蓄分流不可能立竿見影得到控制。另外，利息稅調整也不意味著實際利率轉負為正，以5月份CPI高達3.4%來看，實際負利率尚未扭轉，股市資金未必會回流銀行。因此未來通脹走勢很重要，如果年內通脹水平如預測中那樣保持在3%左右，則調整利息稅對改變資金流向的效用有限。
單純從存款利率角度看，調整利息稅也對加息起到一定的替代作用，加息或許不會再像上半年那樣頻繁，股市政策面更加平穩。而且，調整利息稅在一定程度上可以提高加息的效力，加息0.27個百分點將不會再被“打8折”。而未來貨幣政策的制定和執行將更為有效，這是有利于宏觀經濟健康平穩運行的，對銀行股也是好消息。(王棟琳)
人大常委會將審議授權國務院停減徵利息稅
新華網快訊：全國人大常委會27日將審議國務院關于提請審議全國人大常委會關于授權國務院可以對儲蓄存款利息所得停徵或減徵個人所得稅的決定草案的議案。
取消利息稅究竟難在何處
利息稅在今年遭到了更猛烈的質疑：一是在今年全國兩會上，包括知名經濟學家吳敬璉在內的28名全國政協委員聯名提交了關于取消利息稅的提案；二是國家統計局公布5月份CPI同比上漲3.4%後，關于利息稅存廢問題再次引起社會各界的廣泛討論。
取消利息稅是怎樣的“利空”
利息稅無論是取消、減半還是改革，它所涉及的不過是400多億元財富在國家和居民之間的再分配，當然它也可以改變居民儲蓄負利率的實際狀況。
要說它對證券市場會有什麼影響，0.6%的收益率（一年期存款利率3.06%×利息稅稅率20%）的調整恐怕不足以影響居民的投資取向。
業內專家：取消利息稅時機已經成熟
利息稅是“劫富濟貧”，還是“嫌貧愛富”
開徵8年效果如何
利息稅到底徵還是不徵？
存款利息稅能有劫富濟貧的“療效”嗎？
