|
|||
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
 |
|
|
 |
|
| 您的位置： 新華網 | 首頁 >> 財經頻道 >> 理財 >> 黃金 |
|
涉嫌變相期貨交易 上海聯泰黃金被公訴
|
||
| 2007年08月30日 08:20:14 來源：國際金融報 | ||
 |
||
|
||
|
|
【收看新華手機報】 | |
|
在短短兩年內，以經銷黃金制品為掩護、行變相期貨交易之實，最終導致全國15個城市700多名投資者虧損近3000萬元，涉案金額200多億…… 昨日，上海聯泰黃金制品有限公司（以下簡稱“聯泰公司”）5名高管涉嫌非法經營一案在黃浦區人民法院進行了第二天的開庭審理。 五名被告“空手套白狼” 根據起訴書，2004年3月由第一被告王浩提議，經與被告人洪慧、金昌南、程蕾商議，通過上海市匯中注冊有限公司，虛報注冊資本400萬元人民幣，注冊成立了聯泰公司。 公司成立後，王浩擔任執行總裁；金昌南擔任副總經理；胡健南擔任交易部主管；洪慧擔任財務總監；程蕾擔任行政工作。 盡管程蕾、洪慧、金昌南佔有聯泰公司的股份，但公司的實際控制人為王浩，王浩設計了一套以買賣黃金制品為名，實為進行黃金期貨炒賣的經營理念，將聯泰公司變為了非法經營的載體。 通過對外謊稱該公司係上海黃金交易所二級會員單位，具有代理個人黃金買賣業務資格，聯泰公司吸引客戶，非法經營個人黃金期貨交易。 聯泰公司採用標準化和約，規定以100盎司為一張買賣合同，客戶可以“買漲”、“買跌”，並可以反向對衝操作。客戶所有交易均報至聯泰公司交易部。在這一買一賣的回合當中，聯泰公司收取每盎司1美元的傭金。此外，由于時差關係，如客戶參與國外期貨交易所的交易過夜，聯泰公司還從中收取一定的過夜差額。 截至案發時，聯泰公司共通過“變相期貨交易”累計吸納客戶７２３名，累計收取客戶保證金6900多萬元。聯泰公司的黃金交易總買入、總賣出金額均達到人民幣１１９億余元。在交易中，客戶虧損累計達到２９４２萬余元。 再次庭審 聚焦“變相期貨交易” 在昨日的庭審上，控辯雙方就“變相期貨交易”的認定以及涉案金額等問題展開了激烈爭辯。 公訴人認為，聯泰公司未經國家主管部門批準，私自開展期貨業務，同時採用標準化合同的形式進行買賣，在期貨交易中具有雙向交易和對衝機制的特點，這些都是“變相期貨交易”的特點。因此，公訴人建議根據2001年《國務院辦公廳關于嚴厲打擊以證券期貨投資為名進行違法犯罪的通知》，依法追究刑事責任。 但5位被告的辯護律師對此提出很大的異議。王浩的辯護律師認為，聯泰公司的經營行為，並不屬于期貨經紀行為，也就不用得到證監會的批準。胡健南的辯護律師則辯稱，該“函”到底是“解釋”還是“認定”存在疑問，如果是解釋，根據“解釋分為司法解釋與行政解釋”，中國證監會既不是司法機關也不是行政機關，根本無權作出解釋。 此外，金昌南的辯護律師指出：公訴人提出按照2001年的相關法律作出追究責任，但是2007年國務院已經頒布了《期貨管理條例》，該《條例》裏有對“變相期貨交易”有清晰的認定。因此，在有新法可依的情況下，老法是否適用值得商榷。 此外，公訴人出示了由會計師事務所審計的從2004年3月至2006年5月期間聯泰公司期貨交易的相關金額。公訴人表示，這些資料是從被告洪慧的賬本和電腦記錄資料中提取的，由于還有賬外賬，多渠道、多賬戶控制套現的可能，因此，審計下來的資金金額仍與實際金額有出入。 對此，被告辯護律師表示：不完整、不準確的數據，本身不足以作為承堂證供。而且在客觀的會計師審計書中出現“多渠道、多賬戶控制套現”這樣的主觀意見，他們對公證人的真實性和客觀性產生懷疑。 辯護律師進一步指出，審計中所提到的部分金額定義為“保證金”，但是，聯泰公司在合同中從未提及“保證金”，而只是“預付款”與“訂金”，因此，從側面說明，聯泰公司的經營行為並不是期貨交易行為。 在昨天的庭審上，法院並未當庭宣判。（記者 宋璇） |
| 相關評論 |
 |
|
|
|
（責任編輯:
汪明明
）
|
|
|
