近日，有關燃油稅即將出臺的消息不斷傳出。財政部稅政司司長史耀斌在天津表示，目前燃油稅的大量準備工作已經完成，將選擇一個合適的時機出臺；全國乘用車信息聯秘書長饒達認為，“燃油稅出臺時機已經具備，在本屆政府換屆之前，燃油稅應該可以出臺。”國家稅務總局地稅司副巡視員曹聰近日明確
表示，開徵燃油稅之後，養路費、客運附加費等多項行政收費將同時停收。
“燃油稅”就是改為從燃油中直接收取集公路養護費、道路通行費、過橋費和運輸管理費“四費合一”的燃油附加費。那麼，燃油稅的標準到底應該多少合適呢？這幾乎是一個人人都關注的問題。
今年2月，世界銀行建議中國盡快徵收燃油稅，以彌補公路融資缺口。世界銀行在其研究報告中指出：中國高速公路下階段的建設成本將高達2250億美元。如果所有的公路養護費用和規劃中公路的建設費用改由燃油稅費支付，則稅後油價將提高到2006年中期油價的3倍。有記者按照2006年6月30日北京市93號汽油價格每升5.09元計算，燃油稅推出後，我國油價最高每升將達15.27元。
這個標準顯然高得有點離譜了。一位上海的司機明確表示：“按現在推測的燃油稅，我每月的用車支出將為1500元，要比現在多1倍，我將選擇不開車。現在每月油費加養路費支出為750元：油費支出500元，每月養路費250元。”
如果燃油稅的標準高到讓車主棄車的地步，就可能偏離出臺燃油稅的初衷。問題出在哪裏？“所有的公路養護費用和規劃中公路的建設費用改由燃油稅費支付”本身就是不合理的，因為公路的養護和建設屬于公共產品的一部分，理應由財政買單而不應由已經納稅的公眾繼續承擔相關成本。即使在國外，燃油稅稅率也有很大差距。目前世界發達國家的燃油稅標準為：美國是30%、英國是73%、日本是120%、德國260%、法國是300%。我國的燃油稅為何非得向國際上稅率最高的國家看齊呢？
開徵燃油稅應該漸進式的而不應該是一步到位的，它需要財政和民眾共同承擔改革成本。否則，就容易重復醫療改革、教育改革等等的問題，因為這些改革的目的之一就是減輕財政所承擔的責任，而這些責任又恰是財政本來就應該承擔的，堅持走下去必然滋生出一係列問題。
應該認識到，開徵燃油稅是節約能源、保護環境的必然選擇。開徵燃油稅後，消費者自然就會選用節能的車型，有利于引導人們正確的用車觀念，減少不必要的出行。開徵燃油稅也有利于促進汽車制造企業改進技術，降低油耗，提高燃油經濟性，有利于我國節能減排目標的實現。
但是，這並不意味著燃油稅越高越好，凡事都有一個限度，當燃油稅標準高到迫使人們棄車的地步，就有可能給我國汽車業和運輸業的發展帶來負面影響。在開徵燃油稅之前，應該結合我國國情，對燃油稅標準進行綜合評估，並通過聽證等方式，徵求公眾的意見，以使燃油稅標準達到一個能被各方所接受的合理標準。（馮玉國）
