跨行通兌手續費差異大 "人為"增加社會交易成本_財經頻道

商業銀行開通跨行通存通兌業務本是一項“便民措施”，結果卻招來了“民怨聲聲”。（資料圖片）

新華網北京１１月２８日電（記者岳瑞芳）在物價問題高度敏感的今天，就連銀行收費價格也空前地引起人們廣泛關注。

１１月１９日，商業銀行開通跨行通存通兌業務並公布收費標準。業務剛一推出，即招來質疑聲一片，爭議焦點主要集中在銀行特別是大銀行的“收費過高”上。

據悉，在此次公布的收費標準中，工、農、中、建四大行“統一定調”按照交易金額的１％收取。除中行規定最低１元、最高１００元外，其他三大行均為最低１０元、最高２００元。

與四大行相比，中小銀行的價格則普遍低得多。比如，北京銀行單筆１萬元（含）以下是每筆５元，若按四大行的１％來算，跨行通兌１萬元，手續費就是１００元，差距在２０倍左右。

眾所周知，在我國的金融體係中，以工、農、中、建為首的國有大銀行佔有主導地位，擁有廣泛的客戶和眾多的網點，可以想象，如果跨行通兌業務要全面推廣，應主要是在四大銀行間展開。

而且，開展通存通兌業務，不但可以方便儲戶，對銀行來說，信息資源共享、人力資源共享、儲戶資源共享，也都將帶來銀行勞動效率的提高和經營成本的降低，對銀行甚至是整個社會都有利，應該得到支持和推廣。

但現實並非如此。雖然從收費標準上看，中小銀行似乎在總體上積極支持開展通兌業務，但大銀行的高收費客觀上還是將消費者拒之門外，使業務無法全面鋪開。

中國人民大學商法研究所所長劉俊海說，作為銀行，特別是國家控股的大型商業銀行，其國有性質決定其應負有一定的社會責任。然而，大銀行的“高收費”行為卻等于是在“人為”地增大銀行甚至是整個社會的交易成本，是很不應該的。

應該說，大、小銀行間的確存在競爭行為，為鞏固自身的市場地位，大銀行適當採取比小銀行高的收費標準無可厚非，但究竟應該高多少，是否應全部由消費者承擔值得探討。

據悉，跨行通存通兌的費用支付方式有財政補貼、小銀行補貼或客戶支付三種，目前只是採取了客戶支付方式。劉俊海等專家建議，能否將三種或其中兩種方式相結合，比如小銀行補貼和客戶支付相結合，在小銀行能接受的范圍內，採取措施鼓勵大銀行積極支持跨行通存通兌業務，先將業務推開，然後再進行適當的利益再分配。