|
質疑一：漫遊費成本，到底能不能算清？
 就老百姓關心的問題來說，兩個方案中都看不到對漫遊費成本的核算。這就讓人疑惑，沒有成本核算作為基礎，聽證代表如何對手機漫遊收費發表意見？這樣的聽證會豈不是盲人摸象，這讓聽證會代表如何發表中肯的聽證意見，還不是胡說一通得了？
北京市消協：新公布的兩個方案都回避了一個十分重要的信息，就是“手機國內漫遊費的成本是多少”？“沒有具體的國內漫遊成本，怎麼知道設定的上限合理”？詳細>>>
聽證會上海代表江憲：這次赴京參加聽證會，即便不能再進一步的降價，我希望電信部門至少可以公布手機長途通訊費長途費的成本。詳細>>>
律師上書國家發改委：可時至今日，聽證代表對漫遊費是否存在社會平均成本？社會平均成本究竟是多少？漫遊費價格究竟有多大下浮空間？都一無所知……其實成本的真相就在國家發改委手中。詳細>>>
公開成本是聽證前提 漫遊費，請亮出你的成本來
手機漫遊費成本幾可忽略 價格聽證不能撇開成本 |
質疑二：聽證兩方案：消費者看不懂！
發改委和信產部公布的兩大降價方案看來並未獲得百姓的稱道，反而遭遇了“離消費者訴求相距甚遠！”的尷尬提交聽證會手機國內漫遊費的方案具體內容是什麼？設定降價幅度的主要依據是什麼？
一名普通的消費者：不是說要大幅度降低國內漫遊費嗎？怎麼才下降了兩毛啊。消費者的感覺是不解渴。詳細>>>
北京市消保委主任邱寶昌：兩個方案都比較復雜，把漫遊費和長途費捆綁在了一起，讓漫遊費、這個老百姓本來就有些搞不懂的問題更復雜、更看不懂了。詳細>>>
聽證會湖北代表江憲：代表完全可以否決申請人的方案，但能否在會上直接提出新方案，確實值得研究。詳細>>>
新華網友：醫生的處方是天書，看不懂。手機漫遊費用降價方案，讀不懂。對某一係統、某一部門的小集團利益的調整，真得就如此之難。詳細>>>
代表或要求新方案 何不讓消費者拿方案 請脫下馬甲
博客：為何不備“取消”方案 新方案的制定依據何在 |
“根本不知道漫遊費聽證會代表是如何選擇的，如果是指定的話，怎麼保證代表們能反映所有的意見呢？”消費者如是質疑到。隨著聽證會的臨近，人們的目光集中到了聽證會代表的身上。到底什麼樣的人有資格參加聽證會，他們能代表民意嗎?
“聽證會豈能成為是閉門會？”媒體在高聲質疑。“聽證會就是政府做好了文章，由消費者代表‘背書’”，消費者不滿的語言中雖然存在一定程度的誤解，但閉門的聽證會顯然不符合聽證制度這一現代文明成果的初衷，而“公開”是聽證的標志符號。