●主持人：支玲琳

    ●嘉 賓：袁鋼明（清華大學中國與世界經濟研究中心研究員）    

    支玲琳：針對當前糧油物價較快上漲的情勢，最近一段時間，國家有關部門密集推出了多項穩定物價的舉措，並啟動臨時幹預價格措施。媒體稱，這是我國15年來首發“限價令”。您認為這將對穩定市場物價起到什麼作用呢？

    袁鋼明：在春節即將到來之際，有關方面出臺臨時幹預措施是非常必要的。而且我認為，用“臨時”這句話還是很準確的，一方面，在價格顯著上漲情況消失後，就應該及時解除，這樣才不至于影響到市場機制的發揮；另一面，這也確是在未來經濟走勢尚不甚明朗情況下的一種臨時選擇。

    為什麼說是“不甚明朗”呢？按照傳統觀點，通貨膨脹是“洪水猛獸”，治理通貨膨脹要趕早，甚至要消滅在萌芽狀態。但是從既往經驗教訓來看，過猛的緊縮政策很可能導致經濟走向反面，甚至是蕭條，這是完全有可能發生的。所以，盡管我們不能保證，經過一段時間，單單靠限價令能不能把價格調控下去；但我們同樣不能保證，再過幾個月市場價格會不會就自動下去。因為客觀上，現在的經濟走勢還不甚明朗，美國經濟也出現了衰退跡象，中國宏觀經濟會不會受到影響、到底會受到多大的影響，這些現在都不能肯定。萬一再過幾個月，宏觀經濟上振乏力，而此時緊縮政策又開始發力，那麼原本為著防止通貨膨脹的初衷，卻可能“誤傷”到了經濟的總體運行，這是我們所不願意看到的。所以我想，限價令出臺的背後，可能也是想再觀望一下，避免現在就出臺過于猛烈的緊縮政策而導致將來覆水難收。臨時性價格管制，看似保守，但卻安全。

    支玲琳：當前的價格上漲部分是由于商品短缺而造成的，那麼一旦限價，會不會使短缺問題更加嚴重？

    袁鋼明：臨時限價，並不是凍結價格，所以當然不會傷害到市場機制的發揮。而且，我個人認為，當前的物價上漲並不完全是由于商品短缺造成的。最近我去陜西考察，和當地的養牛人和養牛企業有一番交談。眾所周知，最近一段時間，奶制品漲幅很大。這樣的情形，連生產企業都看不懂：牛奶越是高價越好賣，品種越高檔越好賣。所以這些賣牛奶的人有這樣一種感覺：現在人不在乎漲這麼一點。這個例子說明了什麼呢？我們的物價上漲並非完全是由成本推動所造成的。其實，牛奶漲價在我看來，更可能是一種“試驗性”的漲價———我們可以說豬肉短缺，但牛奶可從沒短缺過。其實，如果價格漲了銷量下降，那牛奶價格自然會下來，可現實情況可能恰恰相反。如果價格上漲已經變成了需求拉動型，這可能要比成本上升帶來的影響更嚴重。

    為什麼這樣說？因為假如消費者“買得起”，這樣一來，傳統的治理手段都可能失效。比如國家原本想用補貼供給方的辦法增加市場供給，但事實上，該種產品並不短缺。如此一來，補貼越多，結果導致貨幣投放越多。那麼，這樣的補貼政策是不是還有存在的必要呢？現實情況的變化，需要我們對治理手段做出針對性的調整。

    支玲琳：也就是說，對于穩定價格的復雜性和長期性我們要有一定的心理準備。穩定市場價格，需要多管齊下，需要行政和市場手段的協同運用。

    袁鋼明：到目前為止所採取的調控措施是不錯的。盡管很多人會對價格管制措施存疑，但是我個人認為，現在還不到動用更為嚴厲的緊縮貨幣措施的時候。而且不少學者也認為，按照目前的市場狀態走下去，價格可能會自動“掉下來”，這也是我的判斷。對于宏觀經濟的穩健運行來說，治理通脹當然是當務之急，但是也要防止“誤傷”到經濟運行的後勁動力。

    支玲琳：那麼您是不是覺得，現在的物價上漲情形和上世紀90年代初期的情形有些類似？

    袁鋼明：還是有一點像的。1992年至1993年，是因為投資過熱、房地產過熱造成了原材料價格上漲，繼而又推動了消費價格上漲，CPI漲幅一度達到了百分之十幾。而在將房地產價格壓下去以後，1994年、1995年物價反而走得更高，而且當時的上漲也是由于糧食價格上漲推高所造成的。今天，我們對類似的情況有了更為深刻的認識：物價上漲是結構性上漲而非全面通貨膨脹。回顧這段歷史，我們就會理解，為什麼會對緊縮政策慎之又慎，並且採取臨時價格管制措施。因此，中央的調控政策表面上是“救急”，但事實上，背後有著更加長遠的考慮，需要將民生問題與長遠發展統籌兼顧。