■ 我認為有些欠妥，課本的內容起到潛移默化的作用，思想性、教育性是決定性因素，武俠小說的基本特性是“情、仇”為基調，快意恩仇的叢林法則。金庸的小說寫得好，但武俠小說的商業性太強，大部分是應該排斥的，正因為金庸的小說具有代表性，所以教育部讚同他，就給學生發出了錯誤信號，認為武俠的作為是可取得，認為暴力解決是天經地義的、受支持的。如果教育部強調包容性，娛樂性，那麼更應該強調“引導作用”，引導學生正確認識“武”，認可武德的重要性，因為我們畢竟不是“尚武”的民族。所以選就選最好的，而不只是精彩的。
■ 不管武俠高不高雅，必竟影響深遠，作為一種文學現象當然應該入文學史，因為文學史不能只記好的作品，文學史都入得，為什麼入不得中學的語文課本。
■ 我最擔心的是，將這些與法治精神背道而馳的武俠戲、江湖情納入課堂教學，成為教育學生的范本，會對學生原本濃厚的江湖興趣起火上澆油、推波助瀾的作用，從而在學生心中增加暴力文化的“因子”。
■ 文學藝術是一個很豐富的殿堂，中學生應多接觸不同類型的文學作品，博採眾家之長，不必“談武色變”。況且，現代傳媒如此發達，中學生完全可以通過其他途徑讀到武俠小說，《天龍八部》《臥虎藏龍》相信沒看過原文也看了影視節目了。採取視而不見的態度，倒不如在教材中收入一兩篇有代表性的作品，對他們進行正確引導。
■ 把文學劃分為純與不純，通俗與不通俗，甚至劃分為高級和低級、文明和野蠻，有充分價值和價值不足，這是一種明顯的歧視。在這種教育體制下，學生不但缺乏對世界文化的判斷、選擇和認同，也缺乏對民族文化的理解、接納，還缺乏對豐富文化資源進行選擇的能力和跨文化的交流能力。
■ 武俠小說雖然有一些不符合現實的描寫和敘述，但作為文學作品，它卻能反映出人們對于正義的維護、真理的追求等等基本的道德標準。
■ 俠文化中所表現出來的那種陽剛之氣，正是中國文化深處的夢想，對國民的人格形成會有深遠的影響。
■ 近幾年,社會上好象多了很多“人”，什麼“有關人士”“批評者”紛紛涌現。本人認為國家提供的言論自由的權利是應當珍惜，但是評論也要負有一定的道德責任。什麼事情一出現就橫加指責,其論據亦不足為訓。我想問問，什麼叫“思想境界不高”？什麼叫“良好的引導”作用？如果金庸的作品如此低劣，何來幾十年的生命力？希望“有關人士”親自讀讀金庸的作品,不要總讓人貽笑大方,丟人顯眼！
■ 我就愛看武俠：大俠喝酒不交錢，殺人不償命，若幹絕色女子追求並競相以身相許……可惜生在法制時代。
■ 《七俠五義》、《三俠五義》、《大八義》、《小八義》、《女俠紅褲子》、《兒女英雄傳》等等，都可選一篇入中學課本。這些俠義小說比金鏞的作品資格老多了。
讀本並不是語文課的必讀書，而是輔助讀物。由此看出本次金大俠作品的入選還有明顯的試探性。對語文教材，坊間早有很多改進建議，其中很多都要求增大傳統文化教育力度，而本次讀本的熱點卻來自通俗文化的入選，這也難免引發爭議。編者的審慎觀點是，語文教材有義務幫助學生建立對流行文化的正確認識。支持和反對的理由都極其多元，實難列舉，有趣的是一些反對意見甚至是來自其武俠迷的，理由是選段“不夠經典”。不少金迷在帖子裏為哪一段更經典大打出手，讓很多入門級的金迷大長見識。
