|
|
中央政法委秘書長王勝俊27日表示，政法機關對輿論監督和批評性報道要有正確的態度，只要是善意的、有利于改進工作的批評報道，都要虛心接受，敢于承擔責任。王勝俊指出，要通過宣傳將司法工作置于人民群眾的監督之下，增強透明度，以公開促公正。中央政法委副秘書長陳冀平表示，各級政法、綜治部門要進一步加強與新聞媒體的聯係溝通，定期向新聞單位通報工作進展情況，提供宣傳報道線索，為新聞記者深入基層、深入實際採訪報道創造便利條件。
全文閱讀>>> |
政法機關是權力集中的部門，也是近年來頗受群眾爭議的部門，其中“權力缺乏制約、缺乏監督”是議論最多的問題。網民認為，中央政法委這次表態是個進步，但關鍵還是看行動。
■【山青人傑】：好！這才是人民需要的態度！首先要端正態度，其次要抓好隊伍建設，讓公平公正透明起來。
■【枉評天下】：自覺接受輿論監督，有助于提高政法工作的公平公正，有助于加強政法隊伍的廉政建設；自覺接受輿論的批評，對于改善工作態度、工作方法，提高執政水平，具有非常重要的現實意義。
■【宋四妮】：現在的問題不是靠上級政法機關“要求”下面怎麼接受監督，而是必須這樣。只談“要求”是不夠的。
■【另類小子】：正確對待輿論監督和批評性報道，不如就從正確對待網絡批評學起。
■【大魏】：山西清徐非法限制新華社記者人身自由的有關警務人員，最後有沒有得到處理？
■【野有蔓草】：政法機關必須接受輿論監督，這是毫無疑義的，但新聞媒體對政法機關實施輿論監督，必須依法進行，做到幫忙不添亂。否則，可能會事與願違。
■【zshln】：政法機關的官員應該逐步轉變觀念，以黨性原則做為工作基礎，更要以遵守憲法和法律為基本宗旨。公安隊伍的良好形象是“維護”出來的嗎？是靠本身遵守憲法和法律，靠過硬的警務素質和工作作風樹立起來的。
■【月湖薔薇】：輿論監督既包括各類媒體，也包括廣大的人民群眾。人民群眾的監督更直接，更原汁原味。 我要發言>>>
 輿論監督，影響司法公正了嗎？
應引人注目的湖南湘潭女教師黃靜裸死案去年底在湘潭市雨湖區法院開庭審理，但因有法律界人士強調“司法獨立”、欲排除輿論影響而沒有公開審理。那麼，在中國當前的司法實踐中，司法獨立與輿論監督是不是水火不相容？
司法獨立首先蘊涵著司法行為不受其他權力幹擾的內涵。在現實中，法官獨立依法判案的最大幹擾因素不是公眾輿論，而是來自于上級法院或其它公權機關的權力；無論是黃靜案還是其它曠日持久的訴訟案件，我們幾乎都能夠看到來歷不明的權力決定著司法機關的一舉一動。輿論監督是公民知情權與自由表達權的體現，代表著公民權利對公共權力的制衡；對司法活動實施輿論監督，就意味著那些幹擾司法獨立的公共權力遭受了公民權利的抵抗，意味著那些為捍衛法律尊嚴而戰的法官們獲得了有力支持——至少為他們分擔了些許壓力——這有助于法官做出真正公正的判決。
雖然主流的法學理論認為，司法與輿論監督之間必須保留相當距離。但我國司法實踐中一個不容抹殺的事實是：司法公正與輿論監督相互依存而並非相互排斥，輿論監督往往是司法公正的強大推動力。以黃靜案為例，如果沒有中央電視臺等各大新聞媒體的連續報道，如果沒有無數網民的持續關注，在經歷了五次屍檢、六次鑒定之後，我們幾乎很難有希望再次看見正義的曙光。而孫志剛案等寫入中國法制史中的大量案例也證明，輿論監督已經成為我們這個時代司法進步的助推器。 我來說說 >>>
互聯網正成為輿論監督的重要媒體
論壇在中國的興起，不是一種偶然的現象，它代表了中國言論的興起和輿論監督的興起。近幾年不少事情都是在網絡上很好地體現出了民意，比如“孫志剛案”、“重慶井噴”、“郎顧公案”等等。網絡的好處在于及時、全面反應社會動態、民聲、民情，當然我們不可否認其也有消極的地方，但在輿論監督這一塊的確起到了重要的作用。
有人說，網絡媒體就是一種“平民媒體”。據CNNIC發布的第十四次中國互聯網絡發展狀況統計報告顯示:我國上網用戶總數為8700萬。這個數字充分說明：中國的信息傳播正急速向普通公民轉移,這已構成了中國龐大的網絡社會，網民談政、議政將會越來越多，每個網民都有一顆“雪亮的眼睛”,而政府官員接受網絡媒體輿論監督自然是情理之中的事情。政府、民間可以在網絡上形成良好的互動，聽取民聲音、了解民意、體察民情，接受輿論監督，真正做到“權為民所用，情為民所係，利為民所謀”， 以利于中國現代民主的社會的形成。 我來說說 >>>
當前政法機關腐敗的突出問題
（一）索賄受賄、枉法行使職權，突出表現在利用刑事偵查、審判等司法權“尋租”，向當事人索賄或接受當事人賄賂；（二）利用職務之便貪污、挪用錢物，政法機關某些崗位如民商事審判部門、執行部門以及財務部門，因工作原因接觸錢物方便且數額巨大，貪污挪用公款或當事人錢物的案件時有發生；（三）濫用職權，損害法治環境，少數政法幹警為了部門利益和個人私欲，違反法律規定亂作為、不作為，損害群眾合法權益和利益；（四）喪失立場，為黑惡勢力充當保護傘；（五）少數幹警道德品質敗壞，參與黃、賭、毒活動。
目前的監督制約缺乏實效。政法機關權力集中，監督弱化、軟化極易導致權力濫用和腐敗。政法機關的辦事透明度不高，監督主體無法充分了解監督客體的真實情況，無法實施有效監督；政法機關之間的監督制約沒有明確操作規程，流于形式。盡管近年來制定了一些監督條規，但缺乏係統、具體及操作性強、透明度高的制度規范。近幾年來，各級黨委政法委加大了執法監督和紀檢監察力度，但個案督辦多，被動監督多，對大多數案件力不從心。 我來說說 >>>
 更多留言>>>
| 
進入論壇>>>
