|
[話題背景]
……劉福垣對住宅產業的定位問題提出了自己的見解。他認為住宅產業的結構需要調整，目前房地產商造的許多房子，一般工薪階層買不起也不該買。按照目前我國恩格爾係數的水平，如果工薪階層每月拿出30%以上收入作為購房支出，必定會影響到其他消費，對個人和整個社會經濟發展來說都是不利的。
[閱讀全文]
 |
|
老百姓貴的買不起，便宜的買不著。租房更合理？（北京一處經濟適用房的徹夜排隊搶購場面） |
……主流話語平臺發出的聲音為什麼總是與絕大多數人的利益訴求格格不入。比如，在全國民眾對畸高的房價一片喊打聲中，又有一種冷冷的聲音從擠滿了“著名”們的話語媒體上傳來，就是沒有住房而又渴望住房的中低收入者們，或者從房產的角度來說算是“無產者”的人們，原本就“不配”擁有住房房產，因為對“無產者”來說，“不能夠買新房”，或者幹脆說“買不如租”。……房地產寡頭不屑于為窮“無產者”蓋房，官方背景的經濟學家勸告（實際是威脅）窮“無產者”說“買不如租”，一句話，窮“無產者”想買新房，是“癩蛤蟆想吃天鵝肉”。但是，我們回顧中國房地產的發展和房地產寡頭的驚人的財富膨脹史，卻完全是建立在一個讓窮“無產者”“居者有其屋”的美麗許諾之上的。
[ 《評既得利益們的“買不如租”》 （雲淡水暖）]
■
我租房，你願意嫁給我嗎？
——現在80年代生的一代人也都到了婚齡，可是他們中的多數，如果父母不讚助的話，也很難買的起房。社會是不是要淘汰他們呢？有專家說，沒房可以租房住嘛，這麼說得多了，聽起來也在理，是不是我們觀念落後了呢？可是現在有幾個願意租房結婚的呢？
豫章城內贛江邊：肯定不會嫁，現在的事情變化太多了，沒準幾年或者十幾年後，等哪天你發財了，就拋了我這個糟糠妻，那不是很悲慘，憑什麼吃苦的時候讓我跟著你一起吃，發財了享福了就把我拋了？你就敢打包票說你永遠都不會做現代社會中陳世美？還是有房子有鈔票來得實在些。
新華網友：房子如果把它當作商品，當然租房比買房要經濟的多。但是，房子其實承擔了一個家庭的感情寄托，是無法用別人的房子來替代的。這種不負責任的經濟學家要麼是個書呆子，要麼就是別有用心。
招魂無雨：誰願意見天的搬家呀。租房者考慮租房費用時，需計算搬家費，(運氣好的，1年1次，運氣差的，1月3次），找新房子的看房費，中介費...經常搬家的人，肯定不會置辦什麼家當，或者經常處理廉價家當，這也是需要計算入費用的。
逆風飛揚001：我去年結的婚，不過老婆沒有要求住房！我家裏條件不好，什麼都要靠自己奮鬥，房子……不知還要等幾年才能買到！！沒有辦法！！現在的女孩多數都太現實：她們寧願找個比自己大20歲的，也不願意跟一個年齡相當的一塊去吃苦奮鬥。
偶還是比較幸運的了——找到一個比較懂事的老婆！！
 我要發言
■ 沒房有什麼關係？習慣了就好了
曉淩：我認為專家們的這個意見是正確的，如果早幾年提出這個建議就好了，這樣可以節省很多的土地，同時作為個人來說，如果今天需要居住小一些的住房，我可以去租一套小一些的套房，明天需要居住大一點的房子，就可以去租一套大一點的，而買房子就是沒有如此方便了，同樣我今天願意在A城工作，就在A城租房，明天想到B城，就可以到B城租房子，如果買了房子也就沒有這麼方便了。這個問題的討論有些象汽車一樣，到底是發展公交車好呢？還是發展私人小汽車好呢？同理，是發展公寓房好呢？還是發展私人住宅樓好？從我國的國情來說，還是發展公交車和發展公寓樓好。
hxwzg：早就該有這樣明智的人出來說話了。難道每個人還想買轎車不成？沒房子的不要氣莫要急，好好賺錢、好好工作才更本。發半天牢騷房價500元每平方米你就有錢去買了？
枉評天下：租房合理不無道理！只是按照中國人的習慣，自己擁有心裏更踏實些！家裏有糧，心裏不慌嘛！
64250：我不買房，離上班的地方近，房租又不貴，就租。我還租過平房，條件很差。我們家年收入不足十萬，買不起房，所以到處搬家。買就要分期，我們倆都是沒有鐵飯碗的人，現在工作壓力大，就業壓力更大。年輕學歷高的有的是，碩士生，博士生，我們能爭得過人家嗎？我愛人是大學畢業，後來讀了同等學歷。我是技校畢業，學了很多，但那不是有文憑的。我們都是四十多的人了，如果有一個失業就完了。
我要發言
■ 住房不能在一棵樹上吊死，但是租也要租得明白
隨便11：這位先生說的不全錯，關鍵是國家要有相應的土地使用政策和稅收政策,以及開放的戶籍制度。本來工人就是漂泊者。不管哪裏有好的經濟發展，便會引導人們去淘金，靠壟斷土地資源的獲利方式也會受到挑戰！
恍恍忽忽：“宜租則租，宜買則買。”我覺得有道理。但決不能把這種房屋出租完全推給開發商去做，應該用公開透明方式、計劃手段由政府部門自己承擔執行責任，否則這樣的出租會與經濟適用房買賣一樣混亂。對于房屋的投資建設，市場經濟的基本規律也許可以起主要作用；但是在分配領域，對于低收入者的轉移支付政府應該做更多的研究和起更積極和主導的作用，市場規律將使低收入者陷于更大困境。
信天翁：農民因為沒有土地，只好租地主的田種，變成佃戶，工薪族因為沒有房子，只好租大款們的住。種地主的田就不得不接受地主的剝削，住大款的房可以不受剝削嗎？這個家夥這套歪理邪說不過是為新剝削階級搖旗吶喊。房價怎麼起來的？工薪族為什麼買不起？無非是有錢的、有權的、有關係的炒起來了，老百姓買不起了，他們就可以向地主一樣坐收其利呀！
新華網友：我一向認為住房不一定非要買。因為隨這就業市場化人員的流動性會增加許多。特別是年輕人今年在蘇州明年有可能在昆明，在退休以前都有可能流動，市場化比較高的國家情況都是如此。但問題是政府必須擺正在房產中的位置。靠他賺錢，還是造福于民，解除國民的後顧之憂，安居樂業，從而投身于國家建設。所以我認為房價應分三六九等高中低檔，同時國家應提供足夠的廉價住房。
遠足：請問：工薪階層向誰租房？向國家還是向私人租房？而租貸房價又是誰說了數？租房可以，但必須以公房形式出租給老百姓！政府首先從開發商手裏把房子買下來,再統一出租給國民。
其實租房住，最根本的是政府提供廉租房。現在雖然有部分實施，但是總量還遠遠不夠。同時，買房不一定要瞄準新房。對于中低收入家庭來說，二手房才是明智的選擇。
我要發言
■ 要租你自己租吧！
陸小可：誰站的說話不腰疼呢？？租房？？前3年租了一間約50平米的房間，要價1400元/月，還沒租到半年，答約：有事，請另尋！！
還是回來和父母住好，不用搬來搬去！你有家了，不知道沒家租房的心理呀 ！
岳麓紅楓：讓工薪階層住不進商品房，就是中國住房制度改革的失敗。發表言論，要對歷史負責，不要為了幾個可憐的稿酬縱容開發商謀取暴利的欲望。長沙市在平抑房價時，大量開發廉租房與安居房，盡管開發商拿了安居房用地後，部分用地另作他用開發商品房，但和安居房混在一起的商品房價格漲幅有限。
zhhwm：
說法也有一定的道理，很多人也非常想租房子，可問題是，我們的大城市裏有足夠的經濟合理的廉租房嗎，請到城市的郊外去看看，好多外來打工者都住的什麼樣的房子，幾平方米，烏黑陰暗，好點的房子租金跟他們的工資都差不多了，他們怎麼辦呢？
想好再說：根據世界銀行的一項調查結果表明，一套住房的價格如果是一個家庭年收入的３—６倍時是合適的。可是現在的房價呢，以廈門為例大概4800元計算，三口之家購買一套80平米的住房，家庭可支配收入按2萬元算，則需要19.2年，遠高于世界銀行調查的標準。那是不是房價一定會降呢，房地產商的暴利將慢慢終結呢，我覺得不是！我的觀點是：有泡沫肯定會降，否則還會漲，即問題就在于是否承認泡沫。
準巴人：正如“耕者有其田”一樣，“居者有其屋”也是現代社會追求的目標。社會主義社會實行的是公有制，國家根據國力建了房子逐步滿足和改善人民的住房需求。雖然可能步伐不是那麼快，但保證了社會公平。在市場經濟條件下，也就是在資本主義生產方式下，房屋是私有財產，而且是人們生活必不可少的財產。如果佔人口絕大多數的工薪階層沒有屬于自己的生存空間，而不得不租住控制在極少數富有階級手中的房屋，並忍受其殘酷的剝削，那他們真的就無立錐之地了，真的就一貧如洗了，真的就無產了！
dingz：
經濟學家可否解釋一下“房租”的定義和意義？房租的下限，即最低邊界租金，是購房款與社會平均利潤利率的乘積。假如社會會的平均年利潤率是6%，房購房花了30萬，那麼這套房子的年租金下限就是30*6%=1.8萬。如果租金低于這個數房主就不會買房出租了，因為他可以用這30萬元投到其它任何行業而換回1.8萬元的利潤。可是房主投資買房出租的目的是為了獲取高于社會平均利潤率的超額利潤率，所以一般情況下房租會略高于社會平均利潤。
曬網兩天：在今後相當長的一個時期內，有龐大的人群處在低收入的狀態，住房問題如果不解決好，將嚴重困擾這一人群，影響社會穩定。國家應該從一個係統工程的角度找到解決辦法，比如像新加坡，政府建低租金的組屋，出租給低收入者；也要把經濟適用房建設真正搞好。如果中央政府不重視這個問題的解決，一些地方官員和商人勾結，借經濟適用房之名，非法斂財，或只靠市場調節，這個問題永遠解決不好，也解決不了。
我要發言
|
