作者：曾子航
在一批既無“中國風格”也無“中國氣派”的偽古裝大片倒了觀眾胃口的時候，是應該好好給大家端上一盤正宗“中式大餐”的時候了，而此時《紅樓夢》的重拍恰逢其時，它的重新“披挂上陣”無疑是對近年濫拍古裝戲的一次撥亂反正。
一個是專烹賀歲大餐的票房名導的轉型之作，一個是中國古典文學名著的再度重拍，本來，二者之間是沒有什麼必然聯係的。但《夜宴》首映後遭遇的“笑場”尷尬，卻讓人實實在在感受到了重拍《紅樓》的刻不容緩。
這部斥資三千萬美金、被馮小剛導演視為“華麗轉身”的古裝大片，一出手就出現了意想不到的尷尬：在廣州、北京等地點映時，本應“千人同哭”的宮廷悲劇竟讓現場的觀眾多次“笑場”。笑場的原因，主要是源于臺詞過于歐化、過于現代、過于搞笑，很難想像，文言夾雜的古代漢語、莎士比亞式的華麗長句、甚至以往馮式賀歲片中京味的調侃語言，居然會同時回蕩在一千多年前的中國五代十國的皇宮內院中。感覺就像唐僧穿上了西裝，整個一不中不洋，不倫不類。經常在上一個場景，皇帝召見群臣時大家“之乎者也”；一到下一個場景厲帝和婉後單獨面對時，帶有明顯莎劇風格的直抒胸臆的歐化長句便口若懸河地噴將出來，其中還夾雜了“節目”“寂寞的歌手”“天才的藝術家”“表演的最高境界”“愛情”這樣屢見不鮮的現代詞匯，恍惚間，還以為是在北京人藝小劇場看一出頗有後現代風格的實驗話劇？恍惚間，還以為孟京輝給馮小剛做了回執行導演？在這種多重錯位的審美體驗下，觀眾能不哄堂大笑嗎？雖然故事基本說得過去，但臺詞的把控失當某種程度上暴露了編導國學底子的“先天不足”。
除了臺詞，更讓人啼笑皆非的是，一部發生在中國五代十國時期的古裝宮闈片，皇宮裏面竟然出現了和日本經典武士電影《切腹》（小林正樹導演，仲代達矢主演，1963年榮獲戛納電影節評委會大獎）開頭結尾一模一樣的武士盔甲的塑像，太子無鸞身邊的伶人表演的“面具舞”顯然也跟黑澤明電影《蜘蛛巢城》、《亂》的某些場景異曲同工。從《英雄》開始，中國的古裝動作大片頻頻向黑澤明“偷師”，向一衣帶水的日本電影極力靠攏，不得不讓人懷疑中國電影大師的原創性哪裏去了？當年黑澤明憑著日本的武士片揚名世界，被西方人稱為看到了日本文化的精髓，可我們的《英雄》、《十面埋伏》、《無極》拿到老外面前去兜售，卻無一例外遭遇冷場，“缺少中國風格中國氣派”“從中看不到中華五千年文化的博大精深”都是句句擊中要害。此番，馮小剛再拍古裝大片，又從莎劇《哈姆雷特》那裏找靈感，我就不解，中國傳統文化源遠流長，古典文學名著汗牛充棟，為什麼不在自家的寶庫裏“尋根”，非要跑到人家英國文學的始祖那裏去膜拜？難道曹翁就不如莎翁？中國四大名著就一定不如莎翁的四大悲劇嗎？
不錯，黑澤明的《蜘蛛巢城》和《亂》也翻拍自莎翁的《麥克白》和《李爾王》，可人家老黑（這可是我最崇拜的亞洲電影大師，科波拉、斯皮爾伯格、盧卡斯一班好萊塢頂級大導演全是他的粉絲）可不是囫圇吞棗，依葫蘆畫瓢，而是立足本國歷史文化，兼收並蓄，作了非常形象的日本化處理，這使得黑澤明這兩次改編，既保留了莎劇的精髓，又不乏日本文化的特色，不僅在本土獲得成功（《蜘蛛巢城》名列當年日本《電影旬報》評選的十大佳片之一，《亂》當年在日本的電影票房高達15億日元，是1985年日本電影的賣座亞軍和十大佳片的第二名）在海外電影界甚至莎劇界也贏得廣泛讚譽：《亂》為黑澤明爭得了奧斯卡最佳導演獎的提名，這也是亞洲導演第一次入圍奧斯卡導演獎。可反觀我們精心打造的這場《夜宴》，在國內遭遇笑場風波，送到威尼斯電影節首映，正宗的老外也反應平平，且一致認為看不到任何“中國特色”。這再次給我們一心“衝出亞洲、走向世界”的國內諸多電影大腕兒敲響了警鐘：中國的影視文化輸出海外，究竟靠什麼？是靠不中不洋的大拼盤式的泡沫大片，還是扎扎實實地從五千年傳統文化中汲取營養？
最近，國內文化界。教育界再度提出了“振興國學”的口號，對此我深表讚同。有人說，《紅樓夢》是既是中國傳統國學的集大成者，又是傳統國學的普及讀物，在這部被稱為中國封建社會百科全書的經典文本中，我們可以看到真正的中國宮廷文化、貴族生活，看到中國傳統知識分子憂國憂民的人文情懷，看到東方女性的天真爛漫、聰慧靈性，看到真正根植于民間、富有生命力的中國式的文字語言。在《英雄》、《無極》式的偽古裝大片倒了觀眾胃口的時候，是應該好好給大家端上一盤正宗“中式大餐”的時候了，而此時《紅樓夢》的重拍恰逢其時，它的重新“披挂上陣”無疑是對近年濫拍古裝戲的一次撥亂反正。
