| 編者按：日前，物權法草案經過第六次審議，其中許多重大問題已基本得到解決，如公私財產受平等保護、加強國有資產保護、擱置住宅用地續期收費、徵收補償規定更加細化等。有網友稱，這次物權法開門立法，不搶進度，注重保護公民權益，將更加保證我國分配制度的合理性，體現社會公平和正義。進來發表你的看法〉〉〉〉 |
 |
相關鏈接：
人大常委會組成人員：物權法草案已比較成熟
四年六次審議
物權法草案注重公私財產平等保護
4年審議6次
物權法草案創人大立法審議次數之最
公私財產平等保護是回歸正道
相關新聞：新華視點：聚焦物權法草案
公私財產平等保護 （來源：新華網）
經過多次修改後，目前的草案明確規定“國家的、集體的和私人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯”。草案其他諸多具體規定，也都體現出對國家的、集體的和私人的合法財產給予平等保護的精神。全文〉〉
iamlotus：民有恒產，才有恒心。平等保護公民私有財產，將使百姓更加安心，必將進一步促進社會穩定和經濟繁榮。
聽聽民意：不明來源的財產也受保護嗎？建議對官員首先實行財產登記審計，然後再實行物權保護法；或者先立《反腐敗法》，然後再立《物權法》。
進來發表你的看法>>>
非法侵佔國有資產應有具體處罰措施
相關新聞：我國修改物權法草案
防止企業並購造成國資流失 （來源：新華網）
第六次審議的物權法草案在保護國有資產方面又添重要一筆：通過“合並分立”造成國有資產損失的，應依法承擔法律責任。全文〉〉
新華網友：
增加了“濫用職權，玩忽職守，造成國有資產損失的，應當依法承擔法律責任”的規定。類似這種條款，如果沒有相應的具體的處罰條款，僅僅一句“應當依法承擔法律責任”就容易變成一句空話。現在有許多的法律都缺少具體處罰條款，致使違法了也不會受到處罰，使法律規定成為擺設。
求真務實好：把國家的家底、老百姓的家底之大賬、小賬一清算，大家就深知如果搞得不好，如果考慮不周就急于頒布物權法，必然使之成為“特權法”。
進來發表你的看法>>>
擱置住宅用地續期收費是順民意之舉
相關新聞：住宅土地使用權到期續期是否需支付費用
物權法草案暫不規定 （來源：新華網）
住宅建設用地續期後是否支付土地使用費的問題，關係到廣大群眾的切身利益，全國人大法律委員會研究認為，這一問題需慎重對待，目前以不作規定為宜。屆時，可以根據實際情況再作慎重研究。全文〉〉
新華網友：既然已經交了土地租金，那麼到了70年後只要報請相關部門鑒定，不是倒危建築，應該允許無償繼續使用土地，直至定期鑒定認為需要廢棄房屋時土地使用權才終止。
新華網友：住宅乃是人民維護自己自由與權利的最後的堡壘，所謂“風能進，雨能進，國王不能進”。自然而正當的律法要求國家的各項法律必須盡最大可能確保人民的安全。對于立法者來說，在制定有關財產的法律時，讓人民對其住宅的土地享有所有權或使用權，乃是一項必須承擔的道德義務。
相關評論： 擱置住宅用地續期收費彰顯立法理性
來源：新京報
且不論收取土地使用費的規定是否有充足的法理依據，是否與國際慣例、中國實際情況相符，是否應當授權給行政機關做規定，就從實際執行角度考察，這一問題在當今也並不具有急迫性，大量剛剛購置新房的業主只是關心使用期滿後，是否可以無條件地繼續使用房產所在的建設用地，至于如何續期、續期長度以及是否繳費、費用多少等問題，要綜合考慮經濟發展水平、社會政策的需要、公民權利的受保護程度等多方面的因素，做出符合公平正義的合理決定，同時確保國家對國有土地的收益不會因此受到影響。對當前爭議頗大、各方意見都有一定理由、與公眾利益息息相關、而擱置具體對策的制定又不會帶來國家與社會利益負面影響的問題，暫不做具體規定，這種處理方式彰顯了立法的理性精神。
全文〉〉
進來發表你的看法>>>
土地使用權及其轉讓有待進一步解決
相關新聞： 我國物權法草案刪去“土地承包經營權抵押”條款 （來源：新華網）
法律委員會經同國務院法制辦、國土資源部、農業部等部門反復研究，一致認為，目前，我國農村社會保障體係尚未完全建立，土地承包經營權和宅基地使用權是農民安身立命之本，從全國范圍看，放開土地承包經營權抵押和宅基地使用權轉讓的條件尚不成熟。草案據此進行了修改。全文〉〉
新華網友：現在已有不少農民進入了城市，未來幾年，將有大量的農村勞動力進入城市，他們在城市購房或租房居住是很正常的事情。如果物權法不允許他們原來在農村的房屋轉讓出去，這些房屋空在那裏幹什麼？應當允許那些不再需要宅基地上房屋的農民出讓房屋，應當鼓勵城市人口到農村購買房屋。
新華網友：徵收單位、個人的房屋及其他不動產，應當給予足夠的拆遷賠償和補償，維護被徵收人的合法權益。請問什麼標準是“足夠的”？補償要保證被徵收人能有住處即可？還是要保證被徵收人能夠有正常收入豐衣足食？
張永元：
關于“徵地補償”問題，修改結果與《憲法》、《土地管理法》和《城市房地產管理法》相比，既不明確又有概念不清之嫌：第一，關于徵收集體所有制土地時，其中既有土地使用權的轉移又有土地所有權的轉移，即先徵收農民手中的土地使用權，再徵用集體的土地所有權為國家的土地所有權，無論是徵收農民的土地使用權還是徵用集體的土地所有權，都應當支付土地補償費；第二，關于徵收城市居民的房屋及其土地使用權時，除了房產補償外，還應明確支付土地使用權的補償。作為《物權法》，房產是產權，地產是使用權，居民購房時已明確擁有土地使用權，為什麼《物權法》還要含糊其詞呢？在城市動拆遷中，居民上訪、上訴得還少嗎？
進來發表你的看法>>>
沒有產權證，
車位車庫就是開發商的“搖錢樹”
相關新聞：物權法草案：車位車庫應首先滿足小區居民需要 （來源：新華網）
目前的物權法草案規定，建築區劃內，規劃用于停放汽車的車位、車庫，應當首先滿足業主的需要。車位、車庫的歸屬，有約定的，按照約定；沒有約定或者約定不明確的，屬于業主共有。全文〉〉
新華網友：“車位、車庫的歸屬，有約定的，按照約定”？建設部早有規定，車庫屬小區共有，不能買賣，不能辦產權證。可是一些開發商故意違規買賣車庫，不受處罰，荒唐。
江蘇小林：
整體小區出售後，開發商是否可以掏空小區地下，專門開個停車場呢？這對開發商來說是免費的，因為沒有佔用小區的地面面積。國家開不出產權證明，而小區業主只享有地面權益，這樣說來，地下的車庫就歸開發商了，而且不用交許多費用。這樣無本萬利的生意，對開發商來說真是太劃算了。
進來發表你的看法>>>
進入論壇社區頁面，看更多今日焦點>>>>>>>>>
本文係新華網專稿，任何媒體或網站(含網絡供稿用戶)未經授權不得轉載
本文中網民觀點只代表個人觀點，不代表新華網觀點。
