編者按：詩人，這個已經被冷落多年的群體，最近又突然成了大眾輿論關注的焦點。國家級女詩人趙麗華的一些詩突然引起了網友的興趣，他們將其命名為“梨花體”詩歌，並以各種形式模倣惡搞。另外，一名普通的電腦程序員編出了一個小程序作為“寫詩機”，隨便什麼人，只要輸入幾個關鍵詞，60秒不到就可以寫成一首詩。這些都引發了眾多文人和網友關于現代詩歌走向問題的爭論和思考。
論壇熱帖：詩壇風雲再起!著名作家發帖為趙麗華"撥亂反正"
請進來談談>>>
近期詩壇網友爭論焦點－－“梨花體”詩歌
上校在此：支持李舫女士對所謂“現代詩”及文壇的撥亂反正，還詩歌聖潔、空靈、抒情的本來面目。應該批判詩壇現在刮起的這股互相吹捧、互相認同、互相承認“著名”的歪風與邪氣，不要讓這一群人敗壞了詩歌、文學藝術在大眾心目中聖潔高貴的印象！
七尺從天乞活埋：趙麗華說，只要“直指人心”就是詩，這個指標科學嗎？詩歌的寫作和審美有沒有標準？梨花詩派詩人們，你們很委屈被網民“惡搞”，但你們是不是在“惡搞”詩歌呢？
羅橋：網友的攻擊是針對可憐楚楚的趙詩人嗎？不僅僅是。在歷史上，詩歌是神聖的。有首好詩能入閣為政，能博得仕途和聲望。而現在的詩歌，莫說去博得這些資本了，連寫都不會寫了。這門極尊貴的語言藝術，就輕飄飄地淡為：一只螞蟻，兩只螞蟻。難怪詩讀得太懂了，讀者反而不能接受。百姓的冷指，是借趙詩人，發發對詩歌創作乃至整個文壇現狀的牢騷罷了。引發反省的，不僅僅是個別詩人。
抱膝吟：趙麗華實在是夠冤枉的。人家不過是把“口水”發揮到極致，而這一類的詩作在一些大名鼎鼎的文學雜志裏早已是司空見慣了。我就不斷地拜讀過這類大作。但是，唯名家是舉之風，刮得這些“腕兒”不辨東西，所以不知道是江郎才盡還是準備開創詩歌新紀元。
牧野先生：趙麗華的詩給我的直觀感覺：抒情。因此，說她是一位有著自然主義氣質的女詩人似乎更準確一些。借用存在主義者的話說，他人（自然）的存在證明著自身的存在。她從自然界印證著自己存在的方式，也從自身反向印證了自然界變化萬千的氣象中蘊含的人性氣息－－平等、和諧、富于生機、充滿關愛的現在。
中國現代詩歌怎麼了
愛nimen！：我突然感到一陣膽寒，難道我們平民百姓一看就感到是在糟蹋漢語言文學的所謂“現代詩歌”，在一些“著名”的“作家”眼裏居然成了“寶貝”？難道真的是我們什麼都不懂？把好東西給當作垃圾了嗎？到底是誰不識貨、不明是非？
九斤老太：現代詩在“大白話”中掙扎不了幾天，走向衰落是必然的。如果詩僅僅在所謂的詩人圈裏進行虛幻的心靈碰撞，那還是詩嗎？隨著人們文化素質的不斷提高，詩只有反古才能再創輝煌。
涼雨竹窗：面對急功近利的大環境，看看眼下的文壇、詩壇——飄浮躁進、玩世不恭。能坐下寫詩的，難；要給詩歌找出一條路來，也難。他們多在一個狹小的圈子裏自吹自擂、自炒自捧，不知山外有山，天外有天。
網友眼中的好詩
風鈴怨：是好詩，那是會被人一下子接受的。唐代李白的“窗前明月光，疑是地上霜，舉頭望明月，低頭思故鄉。”被人千古傳頌；當代詩人余光中的“天上一個月亮，水裏一個月亮，天上的月亮在水裏，水裏的月亮在天上。看月亮，思故鄉，一個在水裏，一個在天上。”人們同樣是百讀不厭。好詩不因時間而異，也不因地域而異。好詩是因為能打動人心而被稱為好詩的，而不是因某些所謂的專家吹捧而成為好詩的。
葦公子：那些流傳千古、至今仍在傳唱、並能給人以強烈共鳴的詩詞，無一不是源自詩人們對時代生活的深刻感悟，無一不是雋永藝術魅力與現實社會進步的完美結合！而反觀現在的詩壇，詩歌被無病呻吟、艱深晦澀、盲目模倣、不知所雲等怪病纏繞，讓無數詩歌愛好者讀起來如墜雲霧間。
沉淀自己：我不懂詩，更不懂韻和律，但是我覺得一首好詩首先應該帶有一種情感，有一種濃縮簡練的語句，那就應該是有靈氣的詩。
楚界——宜昌：一首好詩應該是一幅豐富的畫面。如：清明時節雨紛紛，路上行人欲斷魂，借問酒家何處有，牧童遙指杏花村。如果說，太容易讀懂的詩就不是好詩，那麼根本就讀不懂的詩我認為更不是好詩，而讀過幾遍，能在讀者腦海裏形成一幅畫面，那才是真正的好詩。
我有話說>>>
新詩：存在還是死亡？ （新京報）
余光中：詩歌口語和大眾化的問題很早就存在了，清代的黃遵憲早就在討論這點了。我覺得口語化是可以的，口語能讓詩的語言變得活躍，但因為口語同時又是很粗糙的，所以需要對其進行選擇，並不是張口就能出詩的。
于堅：說到廢話詩，它在中國先鋒派詩歌的歷史上有一個過程。這個廢話不是網友理解的一般意義上的廢話，它實質上是和道家思想有一定關係。它有些地方像禪宗的公案。因為一般人受過去詩歌就是意識形態的載體的詩歌教育的影響，總想從詩歌裏面讀出某種意義來，要知道“為什麼”。有些詩人受到道家和西方詩歌的某些影響，要反對過去時代的那種“詩言志”，試圖脫離語言的意義層面，讓語言沒有直接的所指，消解讀者對它的語義期待。你想讀出它的意義，它偏不給你意義。這種廢話有一個寫作背景。但是我個人認為詩不需要理論來解釋，我早就說“廢話詩”必須解釋才成立，因此它是寫詩的一種主義。現在廢話的詩好像窮于辯解，如果一首詩你要求讀者去理解道教、禪宗、先鋒派什麼的再來閱讀的話，就太知識分子寫作了。詩應該直指人心和經驗。廢話詩是需要解釋的，有一種哲學基礎在裏面，它其實一點也不廢，這恰恰是我不以為然的地方。廢話是楊黎主張的，他寫過經典的作品，比如《撒哈拉沙漠上的三張紙牌》，這是非常智慧的廢話，它創造了詩的悖論，具有返魅的效果。我討厭庸眾，但我也不為所謂的孤芳自賞的少數寫作。詩是生活在市井中的貴族，在詩歌中，我是一頭說口語的獅子
……
全文閱讀>>>
奇平視點：認清網絡的審美觀本質
（互聯網周刊）
首先評價趙麗華的詩。趙麗華的詩確實是有問題的，但不在眾人詬病的“梨花體”上，那種故意欺負標點符號的感覺還是很不錯的。因此，形式不是問題。趙麗華的詩給人以自然的感覺，這是總的印象。她的詩是充滿詩意的，這一點只要把她的詩多拿幾首，放在一起看，也是基本不需要懷疑的，無非意味濃淡不同而已。問題是，她的詩，多是些小意趣，是一堆碎片。從某種意義上說，這倒是與解構化的形式匹配。不過，我還是更偏好惠特曼那種大氣，那種撲面而來、到處彌漫的詩意。這方面趙麗華差得太遠。
至于網友的“梨花體”，其中有一些，還真是不錯，不管是不是惡搞，意味是有的，甚至還有意味十足的；不過大多數“梨花體”，是缺乏意味，甚至沒有意味的。沒有意味的“梨花體”，雖然也在解構形式，但算不上審美，而應歸入生活本身。生活本身，與生活本身美，是兩個不同概念。就好比一把土與糖不是一回事一樣。屬于生活本身的“梨花體”，既非審美，亦非藝術，而是生活中的惡搞。這種惡搞當然有存在的理由，但一定別把自己當藝術……全文閱讀>>>
“口水詩人”傷及詩歌尊嚴
（北京晨報）
口水詩已經在詩壇鬧騰好多年了，現在終于“修成正果”，達到目的——引起了廣大人民群眾的關注，產生了“超女現象”般的轟動效應。此狀並不令人意外，因為提倡並力行“口水詩”的人，一開始就不滿于當今詩歌的小眾氛圍，而立下了成為大眾偶像的雄心壯志。曾幾何時，大眾如同大眾牌轎車，從詩歌旁邊“嗖”地一下躥了出去，把詩歌拋在了後面。本來，這是中國詩歌走出非正常狀態的一個正常過程。與大眾保持適當的距離，本來可以讓詩人更從容地審視自我和藝術，從而寫出更加精彩和深刻的作品。但是，口水詩的提倡者們不甘心被大眾冷淡，他們一廂情願地以為，只要在詩中注水，他們的詩就能被大眾所接受；他們錯以為，口水是詩歌與大眾之間的橋梁，是詩歌走向大眾的捷徑。
這回口水詩被惡搞，被嘲笑，只能證明：口水詩人們低估了大眾。他們以為大眾沒有高強度的消化能力，吃不了幹飯，甚至吃不了稀飯，所以，直接把水端給大眾，而且是口水！本來他們自己相互吐吐口水也沒什麼關係，現在他們吐向了大眾，大眾終于被激怒了，不買賬了。大眾比某些所謂的詩人更有常識，更有基本的藝術標準的底線，他們的水平也不容低估。注水詩正如注水肉是對廣大詩歌消費者的侵權，是對紙張、時間和空間等各種資源的浪費和糟蹋……全文閱讀>>>
進入論壇社區頁面，看更多今日焦點>>>>>>>>>
本文係新華網專稿，任何媒體或網站(含網絡供稿用戶)未經授權不得轉載
本文中網民觀點只代表個人觀點，不代表新華網觀點。
