“物業稅開徵動真格，研究實施方案寫入財政預算報告”的消息傳出，立刻引起了不少市民和房地產業內人士的關注。物業稅究竟涵蓋些什麼內容？徵收之後會對房地產市場產生什麼樣的影響？房價會否因此出現下調的可能？投資型的住房是否還值得購買……（來源：廣州日報）
【網友評論】
來自：IP:124.160.68.*
最好實行累進稅，越是大戶型、越是豪宅其稅率越高；多徵收第二套房產保有稅，減免一定平米中小戶型以下，真正需要住房的中低收入人群的稅費，這樣才科學，才能提高自主房比例。
來自：IP:220.172.42.*
支持物業稅，讓那些購有多套房產的、多佔土地資源的人付出更多經濟上的代價，促使他們退出多余房產，增加市場上的房產供應，讓房價回歸到合理水平。
來自：IP:60.6.160.*
英國和美國都徵收了物業稅，但是最近幾年英國的房價也漲得很快。我國的香港一直有物業稅，好像當年的房價炒作與物業稅也沒有什麼太大的關係。
來自：IP:61.170.200.*
開徵物業稅對房價下降有作用，但要解決房價瘋漲還是要從解決官商勾結入手。隨著城市化程度的提高，指望房價降很多是不可能的。我認為一方面打擊貪污腐敗和官商勾結，另一方面政府大量建造廉租房解決部分低收入群眾的住房困難，才是解決住房問題的根本出路。
來自：IP:124.160.5.*
房價過高是相對于買房者的收入來說的，即使是開徵物業稅以後，能帶來初始購房成本的降低，但是接下來的保有期的支出將使日常負擔大大加重，購房者仍然會處于“房奴”處境。
來自：IP:202.14.68.*
財政部、國家稅務總局和國土資源部的官員多次表示“正在推進的物業稅改革，不會將土地出讓金並入其中；房地產開發商取得土地，仍需一次性交納土地出讓金”。作為土地開發成本中的大頭沒有改變，那麼平均到每平方米上的房屋造價的下降額度，幾乎就可以忽略不計了。而且，即使房價一旦下跌，馬上會有急不可待的購房者哄搶，從而導致房價的再次抬高。物業稅只是輔助劑，供求才是根本。
我也來談談>>>>
更多精彩留言薈萃>>>
本文係新華網專稿，任何媒體或網站（含網絡用稿用戶）未經授權不得轉載
本文中網民觀點只代表個人觀點，不代表新華網觀點
網友關注話題 
時政話題. 特別策劃
