編者按：據新京報報道，備受關注的稷山3名科級幹部“誹謗縣委書記案”已經一審審判結束，
 |
|
來源：資料圖片 |
法院認為，舉報材料第三部分捏造事實，在稷山縣“兩會”召開期間得以傳播，給當事人造成了很大的影響。據此，三名舉報人皆以誹謗罪被判刑。此判決結果一出，引起網民熱議。網民認為，群眾有對政府官員監督的權利，舉報、批評政府官員何以“誹謗”論罪？這是明顯的打擊報復。網民稱，法院應該根據事實和法律定罪量刑，豈能因為縣委書記一聲“招呼”就輕判？如此下去，還有多少公正可言？在“舉報就是誹謗”的強權邏輯下，還有誰敢舉報？你怎麼看？請進來談談>>>
熱帖： “稷山誹謗縣委書記案”被告一審被判罪名成立
舉報就是誹謗？
新華網友：不管是下級幹部還是普通群眾，都有權利對上級進行監督，縣委書記作為政府官員，有義務自覺接受群眾監督和向群眾澄清。舉報、批評政府官員何以“誹謗”論罪？匿名舉報恰恰透露出檢舉人的無奈。
新華網友：公民有舉報國家機關工作人員的權利，在事實沒有調查清楚的前提下，檢查機關和法院的介入是否多余？俗話說“真金不怕火煉”，縣委書記如此大動幹戈，是否難逃打擊報復之嫌？
每天笑三聲：
誹謗罪應該是故意犯罪，如果罪名成立必須有犯罪動機，可是連被誹謗的縣委書記本人都“想不通他們為什麼會誹謗自己”，誹謗的動機從何而來？如果匿名舉報者都判刑的話，以後誰還敢再舉報？
新華網友：沒人查被舉報者，倒是舉報人先被判刑，如此順序顛倒的結果實在讓人想不通。舉報人畢竟不是司法機關，舉報的材料是否屬實還需要證據、法官裁判等因素的制約。不去查證舉報材料的內容卻將舉報者以“誹謗罪”論處，顯失司法公平。
一把手豈能“一手遮天”？
新華網友：縣委書記本應虛心接受三個舉報人提出的寶貴意見，有錯則改之，方能顯示出“人民公仆”的大度。為了維護自己的威信，運用手中權力打擊報復舉報人，壓制不同意見，其結果只能是適得其反。
靜坐思：該縣人民法院沒有認真核查舉報材料是否屬實，僅以舉報材料在該縣“兩會”期間傳播，造成了很大的影響為由作出有罪判決，這個輕率的判決對舉報人而言是否太不公平?
如果舉報材料反映的是一般幹部，會不會有如此結果？
新華網友：法院的判決必須要依據事實和法律，難道縣委書記說輕判就輕判？是法官在審判還是當事書記在審判？法院如果受制于地方“一把手”，那還有什麼公正可言？這種所謂的“打招呼”在中國官場上還要延續多少年？
新華網友：領導幹部就沒人能評沒人能議了嗎？在一些地方上，一把手成了“土皇帝”，容不得一般幹部的批評和揭露，更出人意料的是當地司法機關竟把一個自訴案件以公訴形式來起訴，公然甘當一把手的“打手”，以後誰還敢對上級的工作進行監督？
保護舉報人制度要先行
多彩娃娃：沒有經過事實查證就對舉報者判刑，是對群眾民主監督權利的踐踏，也是對社會主義法治建設的公然破壞。相關機構應該先查證舉報材料內容的真實性，然後再對當事人的行為進行司法裁判，不能讓敢說話的幹部成了個別幹部打擊報復的對象。
新華網友：從有關統計數據來看，近年來查處腐敗現象的重要渠道還是群眾的舉報。各級政府應該鼓勵舉報，鏟除各種腐敗現象。但是激發群眾舉報的積極性的前提必須是完善舉報人保護機制，只有加強對舉報人的有力保護，免除其後顧之憂，更多的腐敗分子才會被揭露出來。
新華網友：稷縣“誹謗案”只是當代中國此類現象的一個縮影。要讓群眾充分發揮民主監督作用，司法機關必須確保公正、公平。在舉報材料涉及當地主要官員時，應當實行異地審判，避免當地法院和涉案當事人“一個鼻孔出氣”。
新華網友：“自覺接受群眾監督”是一些幹部的口頭禪，可是實際上這些人最害怕群眾監督。一旦有群眾反映其存在的問題，這些人就想方設法打擊報復，口頭禪也就成了“空頭禪”。如果政府官員如果廉潔勤政，還怕有人舉報嗎？還會有人“誹謗”嗎？
新華網友：應該加強對地方上“一把手”權力，防止公權私用。檢察、反貪、法院等機關應該在維護公平正義的基礎上履行職責，不能一切圍著領導轉。只有司法機關加強法治理念，群眾才能切實用好手中的監督權。
我也來談談>>>
誰的膽子這麼大，敢“誹謗”縣委書記？ (來源：激揚中國的博客)
暢通民意訴求渠道，是構建和諧社會的題中之意。但是，社會上屢屢有舉報者遭打擊報復的事件發生。一次次的“莫須有”案件已經越來越讓世人“不敢講話”了。難以想象，如果人人都閉上了嘴，全由“領導者”狂喊和諧，大搞“特權”，真不知會構建出什麼樣的“和諧社會”？
拿稷山所謂的“誹謗縣委書記案”來說，明顯地是“公權私用”、“濫抓無辜”，卻還假惺惺地稱是“寬宏大量”、“法外開恩”。看來“書記”真能“一手遮天”呀！如此下去，誰還敢提意見、談問題？如果書記的一個“打招呼”便能使司法判決如此地在剛柔之間搖擺，誰還敢去打“官司”？全文>>>
稷山縣“誹謗案”：將公權私用進行到底？ (來源：馬滌明的博客)
稷山縣“誹謗案”引起社會關注，是因為它是“彭水詩案”的再版。然而，不管彭水縣委書記被調走或是異地為官，畢竟重慶市還是糾正了此案中縣委領導以權力幹預司法的錯誤。與此形成強烈反差的是稷山縣領導以權力幹預司法的變本加厲。
假設被誹謗的人是普通百姓，稷山縣公檢法機關會有這麼積極嗎？作為旁觀者，我們看到了李書記的不打自招──縣委書記的“打招呼”在司法機關那裏是生效的，而且不是一般的效力。那麼，縣委書記總共給公檢法三機關打過多少次“招呼”？全文>>>
進入論壇社區頁面，看更多今日焦點>>>>>>>>>
本文係新華網專稿，任何媒體或網站(含網絡供稿用戶)未經授權不得轉載
本文中網民觀點只代表個人觀點，不代表新華網觀點
