新聞背景：24日，突發事件應對法草案提交全國人大常委會進行二次審議。令人矚目的是，提交二審的突發事件應對法草案，刪除了有關新聞媒體不得“違規擅自發布”突發事件信息的規定。同時，草案一稿曾規定，要求處置突發事件的人民政府“對新聞媒體的相關報道進行管理”，在提交二審的草案中，這樣的規定也被刪除。網民對此表示歡迎，認為這體現了一種進步，有利于新聞媒體更好的發揮輿論監督作用。你有什麼看法，請進來談談>>>>
帖文：媒體不得“違規擅自發布”突發事件信息規定被刪除！
網民認為，這次全國人大常委會在突發事件應對法草案中刪除“媒體違規擅自發布突發事件信息”的規定，強調傳播信息的真實性，強調準確把握新聞傳播的本質要求，必將對突發事件報道乃至整個新聞報道、輿論監督產生良好的推動作用。一些地方對輿論監督是葉公好龍，一方面聲稱為了改進政府工作，歡迎媒體的輿論監督；另一方面，真出了事又想方設法遮掩，弄得輿論監督無法正常開展。要形成良好的輿論監督氛圍，就應該尊重新聞單位依據事實和法律自行報道的權利。
網民稱，信息的發布和透明是處理突發事件的關鍵，在這個問題上，媒體所起到的正面作用應該充分肯定。作為責任政府和服務政府，只有和媒體建立一種和諧互動的良性關係，通過媒體多說早說主動說，才能最大限度地滿足公眾的知情權、參與權、表達權和監督權，才能推進民主法治社會的進程。
網民認為，“松綁媒體”，這是二審《突發事件應對法草案》的一大亮點。不過，面對自由與責任成為社會共識的今天，傳媒行業毫無疑問責任更加重大，相信二審後的《突發事件應對法草案》也會作出更可量化的法律責任。因此，不論是傳媒行業歡呼“自由解放”也好，還是社會公眾歡呼“松綁媒體”也罷，法制進步背後的法律責任和社會責任，對于傳媒行業來說，都將是對新聞職業道德的更高要求，對新聞報道真實加真相的更嚴原則。
長風一歌：我支持。輿論監督是新聞工作者一項不可推卸的責任，準確及時的報道可以正視聽，免誤導，防止別有用心的人混淆是非制造混亂。它並沒有淩駕法律之上，新聞工作同樣受法律約束，如果地方政府都依法執政、按章辦事，就不必怕輿論監督。
gbyahoo：媒體、記者是安裝在社會不同角落的監控頭，希望越多越好，揭露社會醜陋、黑暗的一面。呼喚起社會公平、正義、愛心、良知的民眾。
天剛亮 ：新聞媒體報道突發事件具有很強的時效性，如果不“擅發信息”，而是需要相關部門報批，往往帶來的後果是：1、消息時效性大打折扣，報道變成了事發後的“道聽途說”；2、在地方保護主義的遮掩下，相關責任部門及人員可能已經做好了相關應對措施，比如隱瞞事故人數、處理現場等。
中思：禁止媒體擅報突發事件條款的刪除，在制度上是一種進步，它讓媒體的監督在一定程度上更加的自由，是行政觀念的重大突破，法制進步的一大亮點。進來討論>>>
踢開限制媒體輿論監督的絆腳石 （來源：新華網）
我們要形成良好的輿論監督氛圍，就應該賦予新聞單位尊重事實、依法報道的自由權。而“統一口徑”很可能會成為個別地方限制媒體進行採訪報道、開展輿論監督的借口，這一點在過去已得到了充分驗證。這次全國人大常委會在突發事件應對法草案中中刪除“媒體違規擅自發布突發事件信息”的規定，而是強調傳播信息的真實性，準確把握的新聞傳播的本質要求，必將對突發事件報道乃至整個新聞報道、輿論監督產生良好的正面推動作用。
全文>>>
“突發事件信息管理”：公開高于真假 （來源：解放日報）
自2003年的“非典”事件以來，無數的正反經驗都表明，突發事件應對處理的順暢與相關信息的公開透明程度密切相關———公開透明程度越高，應對處理就越順暢、社會情緒也就越穩定，相反，則必然徒添周折、滋擾。這正像今年年初，國務院副總理吳儀，在針對食品藥品安全事故的應急體係建設時曾強調的：“處理突發事件的一條很重要經驗就是，一定要及時發布準確權威的信息，把事情原原本本地告訴公眾。越是公開透明，社會反應就越平靜，反之，則小道消息滿天飛，人心惶惶。”全文>>>
進入論壇社區頁面，看更多今日焦點>>>>>>>>>
本文係新華網專稿，任何媒體或網站(含網絡供稿用戶)未經授權不得轉載
本文中網民觀點只代表個人觀點，不代表新華網觀點
