【編者按】“紙箱餡包子”被查實為虛假報道的事還沒完，一則網上熱炒的虛假消息又被曝光，備受關注的“史上最毒後媽”事件連日來引發數以萬計網民憤怒的狂潮，但今日江西鄱陽縣警方公布的調查結果顯示，這個事件原是一個謊言。網民對此反映強烈，認為假新聞之所以接連出現，除了一些新聞工作者喪失職業道德和行為準則外，更是利用了當下人們的獵奇心態制造噱頭，引起大眾關注借此達到他們的一些個人目的。假新聞背後的真問題更加值得我們關注。你有什麼想法？進來談談>>>
夠快！紙餡包子假新聞責任人被嚴處 BTV全面整改
誰制造了“史上最毒後媽”？警方稱女童未遭後媽虐待
咱又被忽悠了一回
網民“瑞雲悠然”說，前一段突然驚聞居然有紙做的包子，天，不得了！以後真的不能再吃包子了。你這邊剛下決心不吃，那邊就辟謠了，說是假新聞，呵呵，逗俺們老百姓玩呢！？這兩天，另一個六歲女孩又牽動了眾多網民的心，網友紛紛譴責那個狠心的繼母，並慷慨解囊為女孩治病，網上的呼聲正一浪高過一浪呢，那邊又一澄清性報道出現了，假的！咱又被忽悠了。<<<全文
制造惡作劇用心何在?
網民稱，“紙箱餡包子”假新聞何以能過關斬將得以播出？除了北京電視臺審核把關不嚴之外，最根本的原因乃是訾記者新聞道德的缺失。為了吸引人們的眼球，為了提高收視率，竟置新聞工作者之基本道德于腦後，玩弄噱頭、操作導演假新聞來耍弄廣大的受眾，訾記者的作法實在令人憤慨。
網友“草澤”質問：制造虛假新聞的人和媒體究竟在想什麼，難到只是為了吸引眼球，還是為了某些不可告人的商業目的？不管怎樣，我想請問你的社會公德、法治觀念何在，你還有最基本的職業道德和良心嗎？<<<全文
假新聞的背後問題更應引起關注
網友“張毅強”分析道： 是什麼原因讓年輕的訾記者如此膽大妄為？是制度的缺失？是監督的缺失？是極端名利思想在作怪？還是個人道德的惡劣？出現這樣令人不可思議的事件，我們是否應該認真進行一下反思？在一片重業務、重能力選拔人才的浪潮中，一些單位把對人才的道德要求放在了一個可有可無的位置。不光是新聞界要從這樁事件中汲取教訓，其他各行各業也要以此為戒。
<<<全文
gcysk：
真實是新聞的生命，要倍加愛護和珍惜。如果連真實都做不到，還稱什麼新聞？為眼前的一點轟動效應毀了新聞媒體的牌子，得不償失。
北京古柯：“史上最毒後媽”——這一事件無疑將成為探討“網絡暴力”、“假新聞”等現象的典型事件之一，同時，最需要反省的就是作為網友該以怎樣的理性面對這種惡意的陷阱，媒體該以怎樣的公正給網友更客觀的引導。
桃花多多：根源在某些新聞單位的用人體制上，就拿“紙箱餡包子”的假新聞來說，假如電視臺不是將提高收視率作為極其重要的獎懲標準，想必訾某也不至于冒著個人被辭退、被處罰等巨大風險，去搜腸刮肚策劃一條假新聞。
"紙餡包子"敲警鐘
該怎樣管住記者 （來源：瞭望）
誠然，媒體出現假新聞並不是只有這一回。近年來，虛假報道甚至大有成公害之勢，如松原孕婦懷五胞胎、某副市長出獄賣燒烤等等，但那些大多為記者道聽途說、捕風捉影所致。而“紙餡包子”則不同，其炮制者訾某顯然是惡意造假，前者雖不該被原諒，可究竟只是採訪作風問題，而訾某，那分明是詐騙犯罪！
現在，造假者雖已被刑拘，北京電視臺也向社會道了歉，但此事的惡劣影響卻顯然很難像一陣風似的一刮而過。一方面，人們恐怕再也很難放心吃包子了——誰敢保證這則假新聞不會給一些不良商販提供某種“借鑒”並制出更惡心的包子來呢？更重要的一方面，此事對媒體的公信力傷害至深——誰能保證現在魚龍混雜的記者隊伍裏不再出現第二個、第三個訾某？ 全文>>>
假新聞衝擊公眾信任底線 （來源：新京報）
盡管每一個新聞人的視角可能有所不同，立場態度或許有所差異，但是忠實于事實的態度不會變化。只有這樣，媒體才有資格，也才有理由捍衛公眾利益，更會有底氣面對質疑和挑戰。
百年新聞史告訴我們，人有人心，報有報格。在社會轉型期所暴露出來的各種問題，應當促成媒體更加勇敢地向社會陰暗面投去長槍大戟，再掀筆底波瀾。曾經有無數新聞界前輩用所堅守的信念，在現代化過程中，只能有更多的忠誠和榮譽為其做注。我們寧願說，在今日中國新聞人的筆下和鏡頭前，決不能有“真實”的謊言。全文>>>
進入論壇社區頁面，看更多今日焦點>>>>>>>>>
本文係新華網專稿，任何媒體或網站(含網絡供稿用戶)未經授權不得轉載
本文中網民觀點只代表個人觀點，不代表新華網觀點
